УИД № 66RS0008-01-2019-000321-20

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 27 марта 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Иванова И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника АО «Тандер» Ц.С.Н. на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил № 658-2018 от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении Акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил № 658-2018 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии, 21 ноября 2018 года в 15.59 часов в ходе обследования территории Дзержинского района города Нижний Тагил установлено, что АО «Тандер» нарушило обязанность по надлежащему содержанию фасада торгового объекта - универсама «Магнит», расположенного по 

<

данные изъяты>, а именно: крыша торгового объекта не очищена от снега, наледи и сосулек, что создало угрозу для проходящих вдоль объекта пешеходов, чем нарушены требования п.п. 182, 184 главы 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижнего Тагила, утвержденных постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 25 июня 2013 года № 1450. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Ц.С.Н. подала жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно указав, что дом 

<

данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, к которому относится и пристрой в виде нежилого помещения, в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер» на основании договора субаренды. Поскольку обязанность на оказание услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома возложена по договору на управляющую компанию, в ее обязанности входит очистка крыши здания от снега, наледи и сосулек. В соответствии с административным законодательством лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность по собиранию доказательств возложена в данном случае на административный орган, которым не добыто доказательств вины Общества во вмененном правонарушении. Объяснение главного инженера управляющей компании не является доказательством вины Общества, поскольку противоречит положениям Жилищного кодекса РФ о содержании общедомового имущества в многоквартирных домах.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 03 ноября 2017 года № 107-ОЗ) предусмотрена ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома).

Согласно п. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 (далее – Правила), данные Правила устанавливают единые требования, в том числе к внешнему виду фасадов зданий и сооружений.

В соответствии с подп. 2 п. 6 главы 2 Правил собственники зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В соответствии с п. 182 главы 7 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами собственниками указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов. 

Пункт 184 главы 7 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений, в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2018 года в ходе обследования территории Дзержинского района города Нижний Тагил специалистом ОБ и ЖКХ Администрации Дзержинского района установлено, что крыша торгового объекта – универсама «Магнит», расположенного по 

<

данные изъяты>, не очищена от снега, наледи и сосулек. Эти обстоятельства зафиксированы в Акте обследования, фотографиях.

Как установлено судом, дом по 

<

данные изъяты> является многоквартирным домом, имеющим пристрой, в котором расположено нежилое помещение, переданное по договор субаренды АО «Тандер» для осуществления предпринимательской деятельности. Собственником указанного нежилого помещения является Ч.В.М., которым 01 мая 2017 года заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

данные изъяты> возложена на ООО «

<

данные изъяты>» как организацию, осуществляющую обслуживание данного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку АО «Тандер» не был уполномочен собственником на осуществление обязанности по содержанию общедомового имущества дома 

<

данные изъяты>, обязанность по содержанию данного имущества возложена на ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «Тандер» во вмененном правонарушении.

Объяснение главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» П.А.Ю. о том, что нежилое помещение, находящее в собственности Ч.В.М., является пристроенным помещением к многоквартирному дому 

<

данные изъяты>, в связи с чем не относится к общедомовому имуществу, является основанным на неправильном толковании закона и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе договором на управление домом. Кроме того данное объяснение не может быть признано доказательством по делу, поскольку вопреки положениям административного законодательства не содержит сведения о разъяснении указанному лицу прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил № 658-2018 от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении Акционерного общества «Тандер» признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А. Иванова