Дело 2№

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 августа 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

с участием представителя истца Рязанского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Канухина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного компонентам окружающей среды - водным биологическим ресурсам,

установил:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков причиненный вред компоненту окружающей среды – водным биологическим ресурсам в размере 8 850,00 рублей в бюджет Российской Федерации в лице Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Мотивированы заявленные требования тем, что в ходе проведенной Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов в действиях ФИО3 и ФИО4 выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что старшим государственным инспектором отдела МОКТУ Росрыболовства ФИО5 при проведении контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на водном объекте рыбохозяйственного значения 

<

адрес> 309 км судового хода (согласно лоции 

<

адрес> 2001 года) в районе 

<

адрес> 

<

адрес> выявлен факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период гражданами ФИО3 и ФИО4, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – плавная рыболовная сеть в количестве 1 шт. из капроновой нити зеленого цвета кустарного изготовления и являющегося сетным орудием лова, с помощью которого добыто (выловлено) 1 экземпляр водных биологических ресурсов вида жерех, 7 – вида лещ. Согласно расчету старшего государственного инспектора отдела МОКТУ Росрыболовства ФИО5, ущерб в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов составил 8 850,00 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Рязанской области.

Представитель истца - Рязанского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Канухин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначили свое место регистрации по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, р.

<

адрес> соответственно; извещались неоднократно надлежащим образом по указанным адресам, судебную корреспонденцию не получали, в судебные заседания не являлись, судебные конверты с извещением о датах судебных заседаний возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.

Представители третьи лиц: Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; возражений не представили.

Суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения помощника прокурора, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. 

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

Согласно п. 2.2 главы I Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, бассейн 

<

адрес> относится к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 41 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования в соответствии с Правилами рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из п. 47 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается: 

рыболовство способами багрения (на подсечку) (багрение рыбы утяжеленной снастью с большими расходящимися в разные стороны острыми крючками), глушения (удара), гона (загон водных биоресурсов в орудие добычи (вылова) с использованием предметов, при ударах которыми в воде создаются звуковые колебания, или с помощью орудий добычи (вылова), которыми рыба загоняется в сеть или ловушку из прибрежной растительности), в том числе при помощи бряцал (удары металлическими предметами друг от друга под водой) и ботания (удары плоскими вогнутыми предметами о поверхность воды);

рыболовство на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением районов, в которых не создаются помехи водному транспорту в соответствии с законодательством Российской Федерации);

рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

иметь на борту судна, самоходных транспортных плавающих средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых (или их части) в данном районе и в данный период времени запрещена;

передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и самоходных транспортных плавающих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно пп. а п. 48 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов.

Как следует из п. 139 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в водных объектах рыбохозяйственного значения Рязанской области запрещается добыча с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) с берега одной поплавочной или донной удочкой с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб от незаконной добычи леща исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 500 рублей; ущерб от незаконной добычи леща исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 925 рублей; согласно пункта 1 примечания к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 и ФИО4 находились на водном объекте рыбохозяйственного значения высшей категории 

<

адрес> 309 км судового хода (согласно лоции 

<

адрес> 2001 года) в районе 

<

адрес> и производили добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период запрещенным орудием лова, одной плавной рыболовной сетью, из капронов нити зеленого цвета кустарного изготовления, длиной 70 м, высотой 2 м, ячея 70 мм х 70 мм, с применением моторной алюминиевой лодки заводского производства типа «Казанка», бортовой номер №. № и подвесного лодочного мотора «TOHATSU» М18Е2 18 л.с. зав. №АХ. 

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов производилась способом сплава с использованием приспособления «парус», состоящего из брезентовой ткани прямоугольной формы, размером 1 х 1,5 м вниз по течению 

<

адрес>.

В результате незаконной добычи выловлены водные биологические ресурсы: жерех – одна штука, весом 1,5 кг, лещ – семь штук, общим весом 6,9 кг.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО3 и ФИО4 старшим государственным инспектором отдела ФИО1 А.Н. составлены протоколы об административном правонарушении № и №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Данные протоколы подписаны ответчиками без возражений, в графе 7 данных протоколов указано на согласие ФИО3 и ФИО4 с нарушением и причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков старшим государственным инспектором отдела ФИО1 А.Н. были изъяты: сеть кустарного изготовления из капрона зеленого цвета ячея 70 мм х 70 мм, высотой 2 м., длиной 70 м; приспособление «Парус», состоящий из брезентовой ткани прямоугольной формы размером1 х 1,5 м; водный биологический ресурс лещ – семь штук, общим весом 6,9 кг; водный биологический ресурс жерех – одна штука, весом 1,5 кг; маломерное судно типа «Казанка» зав. №, рег. № Р 06-42 РЕ; лодочный мотор «TOHATSU» М18Е2 зав. №АХ, о чем составлен протокол изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела ФИО1 А.Н. составлены: 

Акт обследования водного объекта 

<

адрес> 309 км судового хода 

<

адрес> об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; 

Акт осмотра транспортного плавающего средства - маломерного моторного судна типа «Казанка» зав. №, рег. № лодочный мотор «TOHATSU» М18Е2 зав. №АХ, принадлежащих ФИО3; 

Акт осмотра орудия лова – плавной рыболовной сети кустарного изготовления из капрона зеленого цвета ячея 70 мм х 70 мм, высотой 2 м., длиной 70 м, общей площадью 140 кв.м., принадлежащей ФИО3; 

Акт осмотра водных биоресурсов – жерех – одна штука, весом 1,5 кг, лещ – семь штук, общим весом 6,9 кг; общее количество – восемь экземпляров, общий вес 8,4 кг, которые являются половозрелыми особями; рыба имеет следы объячеивания – повреждения жаберных крышек и части чешуйчатого покрова, характерные при ловле рыбы рыболовными сетями; все повреждения, полученные речной рыбой при извлечении из сети, влекут за собой развитие заболевания на поврежденных участках тела, с дальнейшей гибелью особи; при выпуске данной рыбы с повреждениями в водоем возникнет заболевание здоровых особей рыб, что в дальнейшем приводит к их гибели; данные повреждения свидетельствую о том, что рыба выловлена запрещенным орудием лова – рыболовной сетью, которое является способом массового истребления водных биологических ресурсов; незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в запретный (нерестовый) период.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области ФИО2 Н.А. в отношении ФИО3 и ФИО4 вынесены постановления № и № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ и передаче материалов дела с признаками уголовно-наказуемого деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру. 

ДД.ММ.ГГГГ помощником Рязанского природоохранного прокурора отобраны объяснения у старшего государственного инспектора Рязанского территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области ФИО1 об обстоятельствах выявленного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий на 

<

адрес> факта незаконной добычи ответчиками водных биологических ресурсов на водном объекте рыбохозяйственного значения 

<

адрес> 309 км судового хода в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО3 и ФИО6 по указанному выше факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Суд полагает установленным, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 выразившимися в добыче (вылове) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период запрещенным орудием лова, нарушены Правила и требования, регламентирующие рыболовство для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Также суд полагает установленным как факта наличия вины ответчиков в совершении указанных действий, так и факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам. 

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного их действиями водным биологическим ресурсам. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из расчета, представленного истцом, выполненного старшим государственным инспектором отдела ФИО1 А.Н., согласно которому ущерб государственным водным биологическим ресурсам составил 8 850,00 рублей. Данный расчет произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, суд, признает его математически верным.

В свою очередь, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено письменных доказательств иного размера причиненного материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков вреда, причиненного компонентам окружающей среды - водным биологическим ресурсам, поскольку факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам установлен, оснований для освобождения ответчиков от ответственности за вред, причиненный водным биологическим ресурсам, не имеется.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска), в доход бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (№) о возмещении вреда, причиненного компонентам окружающей среды - водным биологическим ресурсам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в бюджет Российской Федерации в лице Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причиненный вред компоненту окружающей среды – водным биологическим ресурсам в размере 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова