Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием:

заявителя – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

представителя заявителя – ФИО2, ордер в деле,

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Х.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. При этом, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, считает возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, заменить назначенный штраф на предупреждение либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, при этом просили учесть смягчающие обстоятельства. Добавили, что перед Ш.Г.А. никаких финансовых долгов не имеют. В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» наказано, просят в отношении директора ФИО1 ограничиться предупреждением, поскольку она осознала необходимость своевременной выплаты заработной платы и пособий. 

Государственный инспектор труда Х.Ю.А. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, указывая, что оно вынесено законно и обоснованно, поскольку в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из представленных материалов, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение Ш.Г.А. о нарушении ее трудовых прав ООО «

<

данные изъяты>». На основании данного обращения проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 256 Трудового кодекса РФ пособие по уходу за ребенком Ш.Г.А. за ДД.ММ.ГГГГ выплачено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ);

- в нарушение ст. 236 ТК РФ Ш.Г.А. не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок привлечения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Действия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств

Однако, учитывая, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение совершила впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначенного наказания, с применением ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 необходимо установить в виде предупреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, установив директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья С.М. Сафин