Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г. Дело №2-3015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.2017 ФИО1 воспользовался услугами почтовой связи с целью отправки заказного письма. Из отделения почтовой связи 150063 в г.Ярославле было отправлено заказное письмо № в адрес: 

<

адрес>. Данное письмо было доставлено до адресата 16.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем в силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Ярославля до г. Москвы составляет 4 дня. На основании изложенных норм, указанное заказное письмо должно было быть доставлено до адресата 14.08.2017. Несоблюдение срока доставки для истца является существенным. Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, на которую ответ не получил ответ. Истец ссылается на нормы Федерального закона РФ «О почтовой связи». Правила оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221. Закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ, просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, факт несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не оспаривала, вместе с тем полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила снизить судебные расходы на оказание услуг представителя, считала их размер завышенным, не соответствующим объему оказанных услуг.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Так согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями. расположенными на территории муниципального района. - 3 дня.

Доставка корреспонденции из г.Ярославля в г. Москву согласно приложению составляет 4 дня без учета дня приема. 

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается отчетом об отслеживании письма, что почтовая корреспонденция, отправленная истцом в г.Москву, была доставлена адресату с нарушением установленных Нормативами сроков. Несвоевременная доставка почтовой корреспонденции является нарушением прав истца на своевременное получение его корреспонденции адресатом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный

предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продаж) товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями. регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая нарушенный срок – 2 дня, фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о возмещении морального вреда, направленная в адрес ответчика 22.08.2017 г., не была удовлетворена ответчиком. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 250 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, представитель истца ФИО2 осуществляла подготовку по делу, составляла досудебную претензию, подготовила и подала исковое заявление, представляла интересы истца в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. подтверждены квитанциями. 

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, не соответствует сложности рассмотренного дела и объему услуг, оказанных представителем.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева