Дело № 2-1565/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать заключенным договор залога от 22.12.2016 года между ним - ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 22.12.2016 года в обеспечение исполнения обязательства, возникшего на основании договора займа от 22.12.2016 года, между ним и ФИО2 был заключен договор о залоге от 22.12.2016 года. В договоре залога были сделаны опечатки, а именно: в пункте 4.1.1. указано: «размер займа 500 000 рублей», вместо 560 000 рублей. Данная сумма указана в пункте 1.1. договора, где стороны определили предмет договора, а также эта сумма совпадает и с суммой договоре займа и суммой которую ФИО2 получила. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре залога от 22.12.2016 года указано основное обязательство, срок исполнения, стороны договора займа, дата и место его заключения, а также сроки и порядок получения займа. Наличие опечатки в тексте заключенного договора не является поводом для отмены данного договора. Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные договором займа в части передачи денежных средств в общей сумме 560 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению договора займа. Поскольку сторонами договора обязательства выполнялись в полном объеме, договор залога от 22.12.2016 года является заключенным.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 года в обеспечение исполнения обязательства, возникшего на основании договора займа от 22.12.2016 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от 22.12.2016 года (л.д. 30-34).

Истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что ответчик ФИО2 отказывается в настоящее время от исполнения договора залога, ссылаясь на неточности, содержащиеся в нем, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Действительно, данный договор содержит несоответствия в части суммы обеспеченного залогом обязательства между п. 1.1 - 560 000 рублей, и п. 3.1 - 500 000 рублей и условиями договора займа, а также в части указания даты договора займа, указанной в п. 1.1 - 21.12.2016 года, и самом договоре займа - 22.12.2016 года.

Между тем, суд полагает, что указанные явные опечатки и описки в договоре не изменяют гражданско-правовой смысл договора. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно вышеуказанному договору о залоге от 22.12.2016 года, залогодержатель обязуется предоставить залогодателю, займ на сумму 560 000 рублей, сроком на 12 месяцев со дня получения займа залогодателем, по 22.12.2017 года, под 6% в месяц, а залогодатель обязуется возвратить полученный займ, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договоров займа в полном объеме. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании истцом были выполнены обязательства, предусмотренные договором займа в части передачи денежных средств в общей сумме 560 000 рублей (22.12.2016 года - 310 000 рублей было предано при подписании договора займа, и 28.12.2016 года -250 000 рублей были перечислены на счет на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7). 

Из изложенного следует, что ФИО2 в полной мере приняла на себя обязательства по исполнению условий договора займа от 22.12.2016 года. Более того, 25.01.2017 года ответчица исполнила обязательство по оплате процентов за два месяца путем перечисления на счет истца в банке двумя платежами по 33 600 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, ввиду их обоснованности и законности, признав договор залога от 22.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор залога от 22.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая