дело № 2-2273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 26 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симонян М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 092 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические и механические повреждения. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» оплачено истцу 172 600 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 358 192 рубля 50 копеек, с учетом износа. Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о дополнительном возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем направления претензии ответчику. На основании претензии, ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 134 500 рублей. Таким образом, истец считает, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между общей стоимостью ущерба и уже выплаченной суммой в размере 51 092 рублей 50 копеек (358 192 рубля 50 копеек - 172 600 рублей - 134 500 рублей), также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Указывает, что своими действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Также указывает, что в связи с предстоящим судебным разбирательством, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он вынужден был обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей и данные расходы так же просит взыскать с ответчика..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителю ФИО2, который так же в судебное заседание не явился не указав причину неявки В связи с чем суд признает их неявку неуважительной и по ходатайству ответчика полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические и механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4

Истец как пострадавшая в данном ДТП сторона обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 172 600 рублей. 

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к услугам независимого эксперта. Так согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП, с учетом износа, составила 358 192 рубля 50 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>

В связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произведена страховой суммы в размере 134 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Общая сумма выплат ответчиком по данному страховому случаю составила 172 600 рублей + 134 500 рублей =305100 руб

В процессе рассмотрения дела определением Ворошиловского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей после ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, составила 168 746 рублей 50 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять эксперту, имеющему соответствующую квалификацию и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется. При разрешении дела по существу определяя размер подлежащей выплате страховой суммы суд исходит именно из заключения судебной экспертизы, которая отвечает требованиям ст.79 ГПК РФ и эксперт имеет соответствующую квалификацию, а так же предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Исходя из изложенного суд признает, что ответчик выполнил все свои обязательства пред истцом по выплате страхового возмещения и оснований для дополнительных требований о взысканию дополнительных сумм и компенсации морального вреда у истца не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страховой выплаты отказано, расходы на проведенную оценку причинённого ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 25 000 рублей была перечислена ответчиком на счет 

<

данные изъяты>» в счет проведения судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 подлежат возмещению с истца ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.