м/с Кацуба А.А. 25MS0062-01-2019-002572-40

Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, без учета смягчающих обстоятельств, признание вины, совершение правонарушение не повлекло за собой тяжкое причинение вреда здоровью или человеческие жертвы, одна воспитывает двоих детей без отца и бабушек с дедушками, использование машины является для нее и ее детей единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности (посещения школы, работы, кружков у логопеда, художественной школы, танцевального кружка). 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила освободить ее от административной ответственности, поскольку действовала в условиях крайней необходимости, необходимо было забрать ребенка после занятий у логопеда, дочь, в результате родовой травмы, должна быть постоянно под особым контролем, нельзя оставлять без внимания взрослых. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 03 мин. в районе дома XXXX в г.Уссурийске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, не выдержав дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершила с ним столкновение, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП; определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.; схемой места ДТП; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., а также ее пояснениями данными мировому судье при рассмотрении дела, согласно которым с административным правонарушением согласилась; постановлением от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия по уважительным причинам, действовала в состояние крайней необходимости, вызванной как можно скорее забрать ребенка 7 лет от логопеда, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не является.Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, что свидетельствует о том, что все обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствуют о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, таким образом, оснований для освобождения ее от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено.

Совершенное правонарушение нельзя признать и малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова