РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2457/2018

город Новосибирск

07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2018 по иску ФИО6 к мэрии г. Новосибирска, ФИО7 о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском (поименованным как административное исковое заявление) к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка.

С учетом того, что заявителем заявлены требования в том числе о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с физическим лицом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дело принято судом к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО7.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ мэрией 

<

адрес> постановлением № утверждена схема расположения земельного участка с месторасположением: 

<

адрес>ю 1000 кв.м., кадастровый №, который передан в собственность но договору купли-продажи земельного участка oт /дата/ собственнику жилого 

<

адрес> ФИО7.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым №, который предоставлен истцу для строительства жилого дома /дата/ На данном участке построен жилой дом, где истец проживает со своей семьей.

В декабре 2017 года истцу стало известно, что соседу ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, который был образован дополнительно.

В результате образования указанного земельного участка были нарушены права и законные интересы истца, а именно: границы участка с кадастровым №, адрес 

<

адрес> плато, 

<

адрес> граничит с земельным участком истца с кадастровым №, адрес 

<

адрес> плато, 

<

адрес> на 70 процентов перекрывает подъезд к участку истца, который является единственным и фасадным. При этом согласование границ земельных участков с истцом не производили, чем грубо нарушены права законного пользования истца земельным участком.

Истец считает постановление мэрии 

<

адрес> от /дата/ N 1482 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 11,10,39 Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы истца, а именно: владение и пользование принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

/дата/ истцом была подана жалоба на решение ответчика от /дата/ №, в результате рассмотрения которой решение ответчика было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: что доступ к земельному участку с месторасположением 

<

адрес> плато, 53, кадастровый № осуществляется через территорию общего пользования и ограничен не был. Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается инженерно-топографическим планом.

В дополнении к иску истец также указал, что при образовании земельного участка с кадастровым № была присоединена земля территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением мэрии 

<

адрес> от /дата/ Тем самым при образовании указанного земельного участка были грубо нарушены права собственников домов, расположенных на 

<

адрес> плато, интересы которых представляет ТСЖ «Ключ-Камышенское Плато». Кроме этого, по территории образованного земельного участка проходят общие коммуникации, канализационные трубы и водопровод, проложенные к дому истца. Нарушена охранная зона, предназначенная для электробудки высокого напряжения. Ранее было вынесено судебное решение Октябрьским районным судом 

<

адрес> от /дата/ по иску 

<

адрес> о сносе самовольной постройки, встречного иска ФИО7 о признании права на предоставление земельного участка. Указанным решением были удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> и фио2 к ФИО7, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о предоставлении земельного участка было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу /дата/.

Просит суд:

признать незаконным и отменить постановление мэрии 

<

адрес> от /дата/ N 1482 об утверждении схемы расположения земельного участка, с месторасположением: 

<

адрес>ю 1000 кв.м., кадастровый №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенный между мэрией 

<

адрес> и ФИО7.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии 

<

адрес> не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом органа местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательному согласованию подлежит местоположение границ земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежного земельного участка.

Так как в данном случае местоположение границ земельного участка, принадлежащего Истцу, не уточнялось, согласование с ним местоположения границ земельного участка, предоставленного ФИО7, не требовалось. Таким образом, оспариваемое постановление мэрии 

<

адрес> принято в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен, позицию по иску не представит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 140,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, копией указанного разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 111, 145).

Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № для строительства и последующей эксплуатации жилого дома был приобретен истцом по договору купли-продажи с мэрией 

<

адрес> от /дата/ (л.д. 7-9). Право собственности истца на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 6, 11-17). 

Согласно представленному в дело инженерно-топографическому плану данный земельный участок является смежным по отношению к рядом расположенному земельному участку площадью 1000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 106).

Схема расположения данного земельного участка указанной площадью утверждена постановлением мэрии 

<

адрес> от /дата/ №. Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства – индивидуальные дома (л.д. 38).

Данный земельный участок передан в собственность мэрией 

<

адрес> ответчику ФИО7 по договору купли-продажи от /дата/ № по цене 9554,8 руб. (л.д. 50-54).

Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 53-55)

Полагая, что указанное постановление мэрии о формировании земельного участка и договор купли-продажи об отчуждении участка ответчику ФИО7 нарушают права истца как смежного землепользователя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на /дата/ – дату заключения договора аренды) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на /дата/ – дату заключения договора аренды) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Согласно положениям п. 4 ст. 30 (в редакции по состоянию на /дата/ – дату утверждения проекта границ земельного участка) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ мэрией 

<

адрес> распоряжением от /дата/ №-р были утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов на Ключ-Камышенском Плато в 

<

адрес> (л.д. 81-83).

На основании данного распоряжения был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>, участок №, кадастровый № (кадастровый план от /дата/, л.д. 90-91).

В порядке ст. 28, 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на /дата/ – дату заключения договора аренды) уполномоченным органом местного самоуправления - мэрией г. фио1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № для строительства индивидуального жилого дома сроком на 2 года по договору аренды от /дата/ № (л.д. 86-88). После пролонгации срока действия данного договора в порядке ст. 621 ГК РФ на основании соглашения от /дата/, заключённого между ФИО7 и фио3, права и обязанности арендатора по договору арены данного земельного участка были переданы ответчику ФИО7 (л.д. 97-98).

Из дела также следует, что в порядке ст. 11.7, 11.10, 39.27 Земельного кодекса РФ ответчик ФИО7 обратился в мэрию 

<

адрес> с заявлением от /дата/, в котором просил изменить границы земельного участка до площади 1000 кв.м. (л.д. 41).

Согласно положениям ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Согласно п. 1, 8, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В полном соответствии с указанными нормами закона на основании заявления землепользователя и представленного им межевого плана (л.д. 55-70), уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования орган –мэрия 

<

адрес> - принял решение в порядке перераспределения земельных участков об увеличении площади земельного участка ответчика до 1000 кв.м. (выписка из протокола от /дата/, л.д. 49).

На обращение истца в мэрию 

<

адрес> истцу дан ответ от /дата/ о совершении указанных действий в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 23-24).

Судом не принимается довод истца о нарушении его прав непривлечением истца к согласованию границ перераспределяемых земельных участков.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как видно из выписки из ЕГРН от /дата/, на дату образования земельного участка ответчика площадью 1000 кв.м. земельный участок истца являлся сформированным и поставленным на сгонный кадастровый учет, имел описанные границы (л.д. 11-14). Следовательно, привлечение истца к согласованию смежных границ не могло привести к изменению прохождения границ земельного участка истца.

Суд также не принимает довод истца о том, что перераспределением земельного участка ФИО7 нарушено право истца на пользование землями общего пользования, на доступ к собственному земельному участку. 

Как следует из представленного в дело инженерно-топографического плана, подъезд к земельному участку истца как до увеличения площади земельного участка ответчика, так и после осуществляется со стороны 

<

адрес>, данный подъезд не перекрывается земельным участком ФИО7 (л.д. 106).

При этом вопрос о выделении частным лицам земель из государственной и муниципальной собственности относится компетенции органа местного самоуправления – мэрии 

<

адрес> (п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом).

Нарушение границ территории общего пользования, ограждаемых красными линями (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) формированием спорного земельного участка из инженерно-топографического плана не усматривается, как и пересечение границами образуемого земельного участка инженерных коммуникаций (л.д. 106).

Вопрос о понуждении ответчика ФИО7 снести самовольные постройки по решению суда от /дата/ по делу № (л.д. 117-124) не имеет отношения к рассмотрению вопроса о законности перераспределения земельных участков.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что как постановление мэрии 

<

адрес> от /дата/ № о формировании земельного участка по заявлению ФИО7 в порядке перераспределения, так и его продажа в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов) произведено мэрией 

<

адрес> как уполномоченным на указанные действия органом местного самоуправления в полном соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Совершенная ответчиками сделка купли-продажи в силу ст. 168 ГК РФ недействительной признана быть не может, так как закону не противоречит.

Нарушение права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком судом не установлено.

Следовательно, ненарушенное право истца в судебном порядке защищено быть не может, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № и о признании недействительным договора купли-продажи от /дата/ № надлежит откатать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2457/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска