66RS0037-01-2021-000651-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2021 года

Д2-597/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Заниной Т.Ю.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербану» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит был установлен в сумме 65 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** по эмиссионному контракту *** от ***. Также ФИО1 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств, выплаты в возмещение полученных сумм не осуществляет. По состоянию на *** задолженность перед банком составляет 57 932,39 руб. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в настоящий момент указанные требования не исполнены. 

ПАО «Сбербанк» для взыскания кредитной задолженности с ответчика направил мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи по гражданскому делу № 2-1567/2021 от ***, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 57 932,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 025,60 руб., неустойка – 906,79 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,97 руб.

В судебном заседание стороны не явились. от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направил в суд возражения на иск, из которых следует, что задолженность образовалась по вине кредитной организации, которая списывала со счетов истца задолженность по другим кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему договору, которая после предъявления в суд уменьшилась и составила *** года в размере 53932,39 руб. в том числе просроченный платеж 53025,60 руб. и неустойка – 906,79 руб. Ответчик ссылается на наличие недобросовестности в действиях кредитной организации, в случае удовлетворения иска учесть изменения размера задолженности, уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела приходит к следующему

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит согласован сторонами в размере 65 000 руб. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту *** от ***. Также ФИО1 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления заемщика на получение кредитной карты, копией информации о полной стоимости кредита, копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской из Тарифов ПАО Сбербанк, копией паспорта Заёмщика.

Факт наличия кредитных обязательств, сумму предоставленного кредита ответчик не оспаривала в письменных возражениях на иск представленных суду.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно выписки по счету Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Установлено, не оспаривается ответчиком, что платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 932,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 025,60 руб., неустойка – 906,79 руб.

*** Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения Заемщиком.

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку. 

Доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

Вместе с тем учитывая, что ответчиком после предъявления иска в суд частично погашен долг и по состоянию на *** размер задолженности составляет в размере 53932,39 руб., в том числе просроченный платеж 53025,60 руб. и неустойка – 906,79 руб., что подтверждается выпиской по кредиту, представленному ответчиком, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в бесспорном порядке.

Оснований для оснований для освобождения ответчика (заемщика) от ответственности в виде уплаты неустойки, а также применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает, учитывая период просрочки, размер задолженности.

Также, по мнению суда, отсутствуют доказательства, того, что имело место злоупотребления правом со стороны выдавшего денежные средства банка, поскольку действия по списанию возникшей задолженности со счетов истца по другим кредитам, выданным этим же Банком соответствовали обычной хозяйственной деятельности в сфере кредитования.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, которая подлежит удовлетворению в полном объем, в виду того, что частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшение суммы требований произведенной судом в связи с частичной уплатой долга не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КАорепанова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 53932,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53025,60 руб., неустойка – 906,79 руб., в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,97 руб.,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.