судья Бадашкеев Б.И.дело №22-1632/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «6» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Цыреновой А.Б., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденной Авериной А.В.,

защитника - адвоката Кавандиной Н.С.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2020 года, которым в отношении:

Авериной А.В., родившейся ... в 

<

...> 

<

...>, гражданки РФ, судимой:

22 ноября 2019 года Тверским районным судом г. Москвы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

ходатайство адвоката Ковандиной Н.С., в интересах осужденной Авериной А.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года удовлетворено.

Аверина А.В. освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда раз в месяц являться на регистрацию в течение оставшейся не отбытой части наказания, трудоустроиться.

Постановлено в случае необходимости зачесть Авериной А.В. в срок отбытия наказания время нахождения в исправительном учреждении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, о существе апелляционного представления и возражения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной и адвоката, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило указанное ходатайство адвоката Кавандиной Н.С., в интересах осужденной Авериной А.В., отбывающей наказание в 

<

...> по 

<

...>., об условно-досрочном освобождении.

18 августа 2020 года суд вынес обжалуемое постановление, которым данное ходатайство удовлетворил.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоев С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что основания для признания осужденной Авериной не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания отсутствуют. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Полагает, что в отношении Авериной цели наказания не достигнуты, последняя нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а условно-досрочное освобождение не обеспечит её исправление. 

В возражении адвокат Ковандина Н.С. считает апелляционное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, Аверина на момент рассмотрения ходатайства из назначенного судом наказания за преступления средней тяжести отбыла более одной трети наказания, неотбытый срок составил 

<

...>. 

В период отбывания наказания Аверина поощрений и взысканий не имеет, трудоустроена с 29 июля 2020 года на должность швеи-мотористки, принимает участие в благоустройстве карантинного отделения в силу ст.106 УИК РФ, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, на каких-либо видах профилактического учета не состоит. 

Учитывая данные о личности, анализ поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об условно-досрочном освобождении осужденной Авериной.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Аверина более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения Авериной от отбывания наказания мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2020 года в отношении осужденной Аверина А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов