Дело № 2-423/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.09.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 000 рублей на срок по 17.09.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) был установлен в 12 324 рубля. П.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. 15.03.2016 года права по кредитному договору переуступлены Банку ВТБ (публичное акционерное общество), договор об уступке прав требований № от 15.03.2016 г. При этом Банком кредитному договору был присвоен внутренний номер №. С апреля 2016 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 618 507 рублей 01 копейка. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 16.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 594 935 рублей 93 копейки, из которых: 434 666 рублей 44 копейки – основной долг, 148 129 рублей 27 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 9 521 рубль 21 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 1913 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 705 рублей 31 копейка – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга в размере 594 935 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 149 рублей 36 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела. 

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 года Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы "МаксиКредит" сроком возврата кредита -17.09.2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,18 % годовых и суммой кредита 476 000 рублей 10 копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10), Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 324 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего платежа), оплата производится 17 числа каждого месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита: а) 136 623 рубля 95 копеек – в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; б) 339 376 рублей 05 копеек – на иные потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

17.09.2014 года заемщиком вынесено распоряжение на выдачу кредита во вклад ФИО1 в сумме 476 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 18).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (л.д. 10), ФИО1 с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 17.09.2014 года, ознакомлен и согласен. 

П. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (л.д. 10), Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 11-17). 

Договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15.03.2016 г., заключенным между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) права по кредитному договору № переуступлены Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 19-24, 25). 

28.05.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и пени в срок до 13.07.2017 года включительно (л.д. 26). Однако задолженность ответчиком ФИО1 не погашена. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Из представленных расчетов задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 507 рублей 01 копейка. 

При подаче иска банком добровольно уменьшен общий размер взыскиваемых штрафных санкций, сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 594 935 рублей 93 копейки, из которых: 

-434 666 рублей 44 копейки – основной долг; 

-148 129 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 

-9 521 руль 21 копейка – проценты по просроченному основному долгу; 

-1913 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

-705 рублей 31 копейка – пени по просроченному долгу. 

Согласно разделу 4 «Порядок использования и погашения кредита» Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 11-16) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 года с процентами. Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает требования истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2014 года в сумме 594 935 рублей 93 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от 28.07.2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 9 149 рублей 36 копеек (л.д. 6). 

Поскольку с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме в сумме 9 149 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.09.2014 года № по состоянию на 16.07.2017 года включительно в размере 594 935 рублей 93 копейки, из которых: 434 666 рублей 44 копейки – основной долг; 148 129 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 9 521 рубль 21 копейка – проценты по просроченному основному долгу; 1913 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 705 рублей 31 копейка – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.А. Ситникова