ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 341160 рублей 80 копеек на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 95804 рублей 67 копеек из которых: 94491 рубль 83 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 1312 рублей 84 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 95804 рублей 67 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 200000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 341160 рублей 80 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых от суммы кредита, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика №, открытый у кредитора. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В день подписания кредитного договора денежные средства в общей сумме 341160 рублей 80 копеек были получены ответчиком ФИО1 в размере 293600 рублей на оплату автомобиля, 44620 рублей 80 копеек направлены на оплату страховой премии, 2940 рублей на услуги СМС-информатор, что подтверждается выпиской по счету 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок погашения задолженности определен в п. 6 кредитного договора, согласно которому заемщик 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан вносить платежи в размере 8677 рублей. 

В силу п. 12 Договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов ответчиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, имелись просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 95804 рублей 67 копеек из которых: 94491 рубль 83 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 1312 рублей 84 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также учитывая положения главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при наличии просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него. Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно требование о взыскании кредитной задолженности является правомерным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 94491 рубля 83 копеек, проценты в размере 1312 рублей 84 копеек, всего в сумме 95804 рублей 67 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по погашению кредита, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, составленной ООО "Сетелем Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № составляет 200000 рублей. 

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании оценки, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд находит возможным установить ее в размере 200000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3074 рублей 14 копеек, требования истца удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 95804 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3074 рублей 14 копеек, всего взыскать сумму в размере 98878 рублей 81 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 11 мая 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов