Постановление

город Нижнеудинск 19 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лепешкина О.Б., а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2019, в отношении:

ФИО1, "номер обезличен" рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следственным органом ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 17.12.2018 до 10 часов 00 минут 18.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в доме по указанному адресу обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3,53 грамма, стоимостью за грамм 3 600 руб., общей стоимостью 12 708 руб., принадлежащее М. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 12 708 руб.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лепешкина О.Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лепешкина О.Б. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему М. вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевший М. в судебном заседании просил прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что они с подсудимым примирились добровольно, виновный полностью загладил причиненный ему вред, он его простил, претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аземова И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший М. свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимым, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшему М. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: золотое обручальное кольцо, хранящееся у потерпевшего М., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: золотое обручальное кольцо,- считать возвращенным М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко