Дело № 2-3486/2025

УИД 61RS0022-01-2025-004028-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 05.11.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре : А.Н. Панцыревой,

с участием: старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя 3-го лица Администрации г. Таганрога – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, Администрация г. Таганрога, УМВД России по г. Таганрогу о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица согласно Договора социального найма жилого помещения №1385 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире с 13.03.2002г. зарегистрирована ФИО3 Однако с 10.09.2005г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи и за найм не оплачивает. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел.

Истец просит суд признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2, ответчик ФИО3, представители 3 лиц МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, УМВД России по г. Таганрогу не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда от истца ФИО2 поступила телефонограмма, в которой истец просила суд, рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель 3-го лица Администрации г.Таганрога - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку в иске наниматель отмечает тот факт, что с 2005 года не видела ответчика, ответчик выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> истец не обладает о ней сведениями. При этом в материалы дела представлен договор социального найма № 1385 от 27.11.2019 г., в котором истица в п. 3 указала проживающих – сына, внука, и тетю бывшего супруга – ФИО3 это было отмечено истцом в данном договоре. Таким образом, исковые требования и основания не соответствуют документу. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан уведомлять наймодателя о существенных изменениях, которые имели место на момент заключения договора. Таким образом, получается, что в 2005 году ФИО3 прекратила проживать с ФИО2, но при этом в 2019 году ФИО2 указала в договоре ее проживающей. В связи с тем, что нахождение ФИО3 не известно, и не понятно какие будут последствия, если суд ее признает утратившей право пользования, просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, т.к. ответчик вписан в договор социального найма жилого помещения, с учетом позиции собственника.

Ранее судом были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые суду поясняли, что являются соседями истицы более 13 лет, с истцом в квартире еще проживает ее сын. ФИО3 не знают и никогда не видели.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения №1385 от 27.11.2019г. ФИО2 является нанимателем жилого помещения №5.6, площадью 29,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ( далее спорное жилое помещение). Согласно п. 3 данного договора в договор найма внесены следующие члены семьи: ФИО9 – сын, ФИО10 – внук, ФИО3 – тетя бывшего мужа, которые там же и зарегистрированы.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистирована в спорном жилом помещении с 13 марта 2002г., как указывает истец не проживает по данному адресу с 10.09.2005г. Однако с данным иском в суд истица обратилась в только в июне 2025г., т.е. через двадцать три года после того как ответчик, по пояснениям истца выехала из спорного жилого помещения.

По данным регистрационного досье и пенсионного фонда, ответчица 13.01.1932 года является получателем пенсии, паспорт действующий.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

ФИО2 при заключении договора социального найма в ноябре 2019г. также не уведомила наймодателя, о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2005г., и подписала договор с указанием ответчика в качестве члена семьи нанимателя вселяющегося в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом были получены сведения о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.01.1987. Согласно заявлению от 16.01.2013, до 30.04.2023 доставка пенсии (иных выплат) ФИО3 осуществлялась доставочной организацией ООО «РЭДИ», по адресу: 

<

адрес>. С 01.05.2023 доставка пенсии (иных выплат) ФИО3 осуществляется доставочной организацией УФПС Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, Согласно отчетности доставочной организации, пенсия (иные выплаты) ФИО3 доставлены в полном объеме.

Истица собственником спорного помещения не является, помещение находится в муниципальной собственности.

Представитель же собственника спорного жилого помещения – Администрации г.Таганрога в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Истица после того как судом был установлен адрес нахождения ответчика, указанный в заявлении для получения пенсии, истица не предприняла попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, что может говорить о наличии конфликтных отношений между истицей и ответчиком и вынужденном выезде ответчика из спорного помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, однако судом учитывается преклонный возраст ответчика (на момент вынесения решения 93 года) и то обстоятельство, что снятие ее с регистрационного учета может лишить ее права на получения пенсии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и объективных доказательств того, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и что ей не чинится препятствий в пользовании жилым помещением. 

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру также не может служить основанием для признания утратившим права проживания по иску нанимателя по делу, поскольку вопрос о компенсации за оплату коммунальных услуг истец может с ответчиком решить в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года