Дело № 5-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2018 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 03 сентября 2014 года на постоянное место жительства. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, до 30 апреля 2015 года. УФМС России по Красноярскому краю ФИО1 выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до 30 апреля 2018 года. ФИО1 проживает совместно с сожительницей Ч.В.П. в 

<

адрес>. Мать ФИО1 - П.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, проживает в 

<

адрес>. ФИО1 осуществляет уход за своей престарелой матерью. Срок действия паспорта гражданина Республики Казахстан истек 29 июля 2017 года, а потому ФИО1 необходимо было выехать из Российской Федерации для получения действующего паспорта и дальнейшего оформления документов вида на жительство. ФИО1 в отношении себя не предпринял никаких действий по надлежащему оформлению своего пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После окончания действия разрешения на временное проживание в апреле 2018 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, заявил о своем раскаянии, пояснил, что он с сожительницей Ч.В.П. прибыл в 

<

адрес> края из Республики Казахстан в 2014 году на постоянное место жительства. Встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 30 апреля 2015 года получил разрешение на временное проживание сроком до 30 апреля 2018 года. В г. Ужуре жили его родители, которые являлись гражданами Российской Федерации. В 2016 году умер его отец. В настоящее время он ухаживает за своей престарелой матерью, так как других родственников она не имеет. Он знал, что ему необходимо было выехать из Российской Федерации для получения действующего паспорта и дальнейшего оформления документов вида на жительство. Однако этого не сделал, так как отсутствовали денежные средства. ФИО1 просит не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, так как его семья живет в г. Ужуре Красноярского края, мать является гражданкой России, достигшей 80-летнего возраста и нуждающейся в его уходе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими документами. Согласно представленным сведениям в виде справки по лицу ФИО1 было дано разрешение на временное проживание 30.04.2015 года сроком действия до 30.04.2018 года, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

После 30.04.2018 года и до настоящего времени ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было дано разрешение на временное проживание 30.04.2015 года сроком действия до 30.04.2018 года. В период действия разрешения на временное проживание 29 июля 2017 года истек срок действия паспорта. ФИО1 для получения действующего паспорта из Российской Федерации не выехал в Республику Казахстан, после 30.04.2018 года находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а кроме того, наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, проживает мать ФИО1 - П.М.П. (согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся гражданкой Российской Федерации, что подтверждено её общегражданским паспортом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

ФИО1, проживая на территории Российской Федерации, преступлений не совершал, к уголовной ответственности и административной ответственности за совершение нарушения общественного порядка не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличие у ФИО1 на иждивении матери в возрасте 80 лет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в Российской Федерации (его мать, являясь гражданкой России, проживает в 

<

...>), дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, в связи с чем назначение данного вида наказания ФИО1 противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова