дело № 2-578/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000727-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит: взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 484,36 руб., в том числе 128 657,03 руб. – задолженность по кредиту, 1 827,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный №-№, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 189 445,63 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 130 484,36 руб., в том числе: по кредиту – 128 657,03 руб., по процентам – 1 827,33 руб. До обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в качестве третьих лиц, Администрация сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан привлечена к участию в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Аскинского района РБ ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный №-N83/01228, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 189 445,63 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка в размере 10,9 % годовых устанавливается при заключении заемщика одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся в установленный в требовании срок. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 130 484,36 руб., в том числе: по кредиту – 128 657,03 руб., по процентам – 1 827,33 руб. До обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитная задолженность не была погашена.

Согласно справке сельского поселения Аскинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти была зарегистрирован одна.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса 

<

адрес> Республики Башкортостан заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 №, наследников принявших наследственное имущество не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Наследники ФИО1 - дети ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства путем обращения с заявлениями к нотариусу.

В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ГУП ЦУИОН по РБ, ПАО «СовкомбанкБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфабанк», АО «Тинькофф банк») по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти.

Согласно ответам за ФИО1 на день смерти зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок в праве собственности на земельный участок площадью 1768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Кубиязовский.

Согласно сведениям ЕГРН КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 238 344,08 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, поскольку после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Принимая во внимание, что никто из наследников (родственников) ФИО1 в установленный законом срок наследство не принял, суд пришел выводу о том, что имущество в виде земельного участка, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в части земельного участка, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, размер которого позволяет удовлетворить заявленные требования истца в размере 130 484,36 руб.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО1, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска за счет сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к сельскому поселению Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженность в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 484 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ