Дело № 1-51/2024г. (ранее № 1-274/2023г.) 

УВД № 12302320010000284 

УИД № 42RS0042-01-2023-002588-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 февраля 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю., ордер ....., от ......, удостоверение ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панель Д.В,, ..... работающего ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 19.15ч. ФИО2, находясь около дома по адресу: ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..... Потерпевший №1, находящегося в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по пресечению и предотвращению преступлений, умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в область туловища, чем причинил Потерпевший №1 своими действиями физическую боль. В результате толчка Потерпевший №1 упал на асфальт, и в результате падения Потерпевший №1 была причинена ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующаяся как не причинившая вреда здоровью. То есть ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..... Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.86-90, 142-144), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 дал показания, из которых следует, что ...... в дневное время он находился дома, распивал пиво. Около 20-00ч. ФИО2 совместно со своей женой и детьми пошли гулять во двор дома ...... ФИО2 увидел, что во дворе на лавочке ранее незнакомый ему мужчина распивал алкогольные напитки, водку. ФИО2 подошел к мужчине и сказал, что нельзя распивать алкогольные напитки в общественных местах, тем более на детской площадке. Мужчина ответил, что ему негде жить и отказался уходить с детской площадки. В момент, когда ФИО2 разговаривал с данным мужчиной, его потрогали за левое плечо, он повернулся со словами нецензурной брани, в этот момент ФИО2 не знал, что его тронул за плечо сотрудник полиции, так как он не видел его, ФИО2 сказал данную фразу не конкретно сотруднику полиции, затем ФИО2 развернулся обратно к данному мужчине. После этого ФИО2 повернулся еще раз, перед ним стояли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, один из которых спросил, кого он послал, на что ФИО2 ответил «получается тебя». Так как от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, то сотрудники полиции попросили ФИО2 пройти с ними в отдел полиции, на что он ответил отказом. Служебный автомобиль, на котором приехали сотрудники полиции, находился около 5 метров от них. ФИО2 не хотел ехать в ОП «Новоильинский», так как не считал, что он нарушил что-либо. Данные сотрудники сказали, что если ФИО2 не пройдет с ними до служебного автомобиля, то к нему будет применена физическая сила. ФИО2 отказался пройти до служебного автомобиля, после чего сотрудники полиции взяли его под руки и повели к служебному автомобилю. В этот момент ФИО2 сказал нецензурную фразу «..... когда его вели к служебному автомобилю, он возмущался данным отношением в свою сторону, был против того, чтобы его привезли в ОП «Новоильинский» и сказал нецензурно ..... Когда ФИО2 привели к служебному автомобилю, то в этот момент подошла его жена с ее братом – ФИО17 Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО2 нужно проехать в ОП «Новоильинский», так как он распивал алкогольные напитки на детской площадке. В этот момент ФИО2 стал вырываться, так как не хотел садиться в служебный автомобиль и сказал «.....». ФИО2 вырвался и толкнул обеими руками одного из сотрудников полиции в область груди, от чего тот упал на асфальт, ударившись локтем правой руки. После чего ФИО2 замахнулся на второго сотрудника полиции, но сотрудник полиции увернулся и совершил захват шеи. Далее сотрудники полиции положили ФИО2 на асфальт, от чего у него образовалась ссадина с правой стороны в области головы. После этого ФИО2 подняли и посадили в служебный автомобиль, он также продолжал оказывать сопротивление, а именно, упирался обеими ногами в дверной проем автомобиля, также сказал «.....». ФИО2 доставили в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном он раскаивается. Самостоятельно в медицинские учреждения ФИО2 не обращался. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Понимал что он применил насилие в отношении сотрудника полиции. Выражался грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции. Выше сказанными нецензурными фразами ФИО2 выражал протест и свое недовольство сложившейся ситуацией, а именно тем, что его сотрудники полиции хотели доставить в отдел полиции «Новоильинский» для разбирательства, а ФИО2 этого не хотел, он был категорически против этого. ФИО2 понимает, что применил физическую силу в отношении сотрудника полиции, осознает, что данный сотрудник находился при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.86-90).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 давал показания, из которых следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Он действительно толкнул сотрудника полиции, отчего последний упал на асфальт, ударившись правой рукой об асфальт. В содеянном деянии ФИО2 раскаивается, сожалеет о случившемся (т.1, л.д.142-144). 

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание (л.д.66-69). 

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в ОБППСП УМВД России по ..... в должности полицейского с ...... В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. ...... Потерпевший №1 заступил на смену совместно с Свидетель №1, который состоит в должности полицейского - водителя. Около 19.10ч. Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 проезжал около ..... на служебном автомобиле, где заметил на детской площадке около лавочки мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Совместно с Свидетель №1 Потерпевший №1 подошел к мужчине, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, на что данный гражданин, впоследствии Потерпевший №1 узнал, что это был ФИО2, сказал: «.....». Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 основания, на которых они подошли к нему, после чего попросили ФИО2 пройти с ними в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП «Новоильинский», на что ФИО2 ответил отказом. После этого Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 ст.20 ФЗ ..... «О полиции», что к ФИО2 будет применена физическая сила, на что последний ответил категорическим отказом. Совместно с Свидетель №1 Потерпевший №1 взял ФИО2 под руки и сопроводил его к служебному автомобилю. В момент, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 вели ФИО2, последний оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, а именно: «.....». Потерпевший №1 не воспринимал грубую нецензурную брань ФИО2 как оскорбление, адресованное лично ему, так как ФИО2 не акцентировал, в чей именно адрес он выражается, поэтому данные выражения Потерпевший №1 счел реакцией ФИО2 на стрессовую ситуацию, как выражение его отказа подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО2 высказывал слова: «.....». На предложение Потерпевший №1 ФИО2 самостоятельно сесть в служебный автомобиль, последний ответил «.....», после чего ФИО2 стал проявлять агрессию, вырываться, сказал: «.....». Данное высказывание ФИО2 Потерпевший №1 воспринял серьезно, так как ФИО2 говорил это громко и четко при этом смотрел на него. Далее ФИО2 вырвался и толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие, так как удар был сильный, и упал на асфальт, ударившись при этом правым локтем об асфальт. В этот момент ФИО2 махнул рукой, в связи с чем, Свидетель №1, с целью пресечения дальнейших противоправных действий, совершил захват шеи ФИО2 Поднявшись, Потерпевший №1 помог Свидетель №1 совершить загиб обеих рук ФИО2 за спину, перед этим, положив его на асфальт, отчего у ФИО2 образовалась ссадина с правой стороны в области головы. Далее Свидетель №1, Потерпевший №1 подняли ФИО2 и посадили в служебный автомобиль. В этот момент ФИО2 оказывал сопротивление, а именно, упирался ногами в дверной проем отсека для перевозки граждан и задержанных. Посадив ФИО2 в служебный автомобиль, Свидетель №1, Потерпевший №1 поехали в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 неоднократно предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности, сообщал о характере противоправности его действий. Когда ФИО2 толкнул Потерпевший №1, он осуществлял видеосъемку на техническое устройство «Dozor». Свидетель №1 и Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО2 не наносились. В отношении ФИО2 применялся лишь захват шеи перед этим, положив его на асфальт, отчего у ФИО2 образовалась ссадина с правой стороны в области головы, с целью пресечения его дальнейших противоправных действий и дальнейшего доставления в ОП «Новоильинский». После нанесенного Потерпевший №1 удара он обратился в медицинское учреждение, в котором были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения. Когда ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в грудь, последний испытал физическую боль, потерял равновесие, так как удар был сильный, упал на асфальт, ударившись при этом правым локтем, испытав от данного удара физическую боль. Потерпевший №1 считает, что ФИО1 совершил эти действия намеренно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании со знаками отличия (л.д.66-69). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее мужем, в браке состоят ....., имеют троих ..... детей. Свидетель №3 характеризует своего супруга ФИО2 как спокойного, доброго, хорошего человека, любящего супругу и детей. ФИО2 работает ....., его заработная плата составляет 50-60 тысяч рублей, работает на одном месте ...... Супруг содержит Свидетель №3 и детей, помогает вести домашнее хозяйство. Алкоголь ФИО2 употребляет нечасто, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. ...... Свидетель №3, ФИО2 вместе с детьми вышли на улицу погулять, до прогулки ФИО2 распивал дома пиво, был в средней степени опьянения. На улице во дворе дома по ....., ФИО2 подошел к какому-то мужчине, в этот момент Свидетель №3 была занята прогулкой с детьми, находилась примерно в метрах 100 от мужа. Услышав крики, Свидетель №3 обернулась и увидела, что ее супруга грузят в полицейскую машину. ФИО1 кричал, спрашивал, куда его ведут, 2 сотрудника полиции положили ФИО2 на землю лицом вниз. Мужчина, к которому подошел ФИО2, стоял рядом, в происходящее не вмешивался. Свидетель №3 подошла к сотрудникам полиции и мужу, у которого на лбу была кровь. Свидетель №3 испугалась и не стала говорить полицейским, что она является супругой ФИО2 Один из сотрудников полиции спросил Свидетель №3, не видела ли она, как ФИО2 толкнул его, Свидетель №3 ответила, что не видела. Потасовка между сотрудниками полиции и ФИО2 длилась около 15 минут, после чего Свидетель №3 с детьми ушли. Супруга отпустили на следующий день. Свидетель №3 не слышала, чтобы ее супруг ФИО2 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Свидетель №3 не видела, чтобы ФИО2 толкал или наносил удары сотрудникам полиции. Впоследствии муж ничего Свидетель №3 о случившемся не рассказывал. Свидетель Свидетель №3 знает, что ее супруг ФИО2 раскаивается в содеянном. 

По ходатайству государственного обвинителя и, с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью (т.1, л.д.116-119). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования уголовного дела давала показания, из которых следует, что ...... в дневное время она и ее супруг ФИО2 находились дома, он употреблял пиво. В период времени с 19 часов до 20 часов они с детьми пошли гулять во двор ...... В этот момент ее муж ФИО2 увидел, как во дворе на лавочке сидит ранее неизвестный им мужчина, который распивал алкогольные напитки, а именно, водку, объемом 0,25 л. ФИО2 подошел к нему для того, чтобы сказать, что нельзя распивать алкогольные напитки в общественных местах, тем более, на детской площадке. Мужчина пояснил, что ему негде жить и отказался уходить с детской площадки. Свидетель №3 вместе с детьми ушла на соседнюю детскую площадку. Спустя некоторое время Свидетель №3 услышала разговоры на повышенных тонах, подойдя ближе к дому ..... по ....., Свидетель №3 увидела, что ее мужа задержали сотрудники полиции во дворе дома. На ее вопрос, что произошло, они пояснили, что ее мужу нужно проехать в ОП «Новоильинский», так как он распивал алкогольные напитки на детской площадке. В этот момент ФИО2 стал вырываться, так как не хотел садиться в служебный автомобиль и сказал: «.....». Далее ФИО2 вырвался и толкнул обеими руками одного из сотрудников полиции в область груди, от чего тот упал на асфальт, ударившись локтем правой руки. После чего ее муж ФИО2 замахнулся на второго сотрудника, но тот увернулся и совершил захват шеи. Далее сотрудники полиции положили ФИО2 на асфальт, от чего у него образовалась ссадина с правой стороны в области головы. После этого ее мужа посадили в служебный автомобиль, ФИО2 также продолжал оказывать сопротивление, а именно, упирался обеими ногами в дверной проем автомобиля. После чего мужа увезли в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. При этом Свидетель №3 слышала, как ее супруг ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, но он не оскорблял лично сотрудников полиции, он был возмущен сложившийся ситуацией. Считает, что ФИО2 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании, со знаками различия и с нашивками «Полиция» (т.1, л.д.116-119). 

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1 (т.1, л.д.74-77), Свидетель №2 (т.1 л.д.78-81), не явившихся в судебное заседание. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела давал показания, из которых следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по ..... в должности полицейского с ...... В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. ...... Свидетель №1 заступил на смену с полицейским Потерпевший №1 Около 19.10ч., проезжая совместно с Потерпевший №1 около ..... на служебном автомобиле, Свидетель №1 заметил на детской площадке около лавочки мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. В 19.15ч. Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 подошел к данному мужчине, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, на что данный гражданин, впоследствии узнали, что его фамилия ФИО2 сказал «.....». После этого Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 основания, на которых Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к нему, затем попросили ФИО2 пройти с ними в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2 ответил отказом. После этого Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 ст.20 ФЗ ..... «О полиции», что к нему будет применена физическая сила, на что ФИО2 ответил категорическим отказом. После чего Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, взяли под руки ФИО2 и сопроводили его к служебному автомобилю. В момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вели ФИО2, он оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, а именно «.....». При этом ФИО2 не акцентировал внимание на сотрудниках полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 По дороге к служебному автомобилю, ФИО2 высказывал слова: «.....». Когда Потерпевший №1 предложил ФИО2 самостоятельно сесть в служебный автомобиль, то он ответил ..... после этого ФИО2 стал проявлять агрессию, стал вырываться, сказал: «.....». Далее ФИО2 вырвался и толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, от чего тот испытал физическую боль, потерял равновесие, так как удар был сильный, и упал на асфальт, ударившись при этом правым локтем. В этот момент ФИО2 махнул рукой, в связи с чем, Свидетель №1, с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, совершил захват его шеи. После чего Потерпевший №1 поднялся и помог Свидетель №1 совершить загиб обеих рук ФИО2 за спину, перед этим, положив его на асфальт, от чего у ФИО2 образовалась ссадина с правой стороны в области головы. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 подняли ФИО2, посадили в служебный автомобиль. В этот момент ФИО2 оказывал сопротивление, а именно, упирался ногами в дверной проем отсека для перевозки граждан и задержанных. После этого они поехали в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. ФИО2 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности. Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на заявке в связи с исполнением своих должностных обязанностей. ФИО2 было сообщено, что они являются представителями власти, при этом Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками полиции. ФИО2 не мог не понимать, что перед ним сотрудники полиции и он применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции. Свидетель №1 и Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО2 не наносились. В отношении ФИО2 применялся лишь захват шеи перед этим положив его на асфальт, от чего у ФИО2 образовалась ссадина с правой cтopоны в области головы, с целью пресечения его дальнейших противоправных действий и дальнейшего доставления ФИО2 в ОП «Новоильинский». Свидетель №1 известно, что Потерпевший №1 после того, как ФИО2 толкнул его, упал на асфальт и почувствовал боль в области правого локтя в связи с чем, обратился в медицинское учреждение ...... Свидетель №1 считает, что ФИО2 применил насилие к представителю власти Потерпевший №1 намеренно, осознавая, что перед ним сотрудники полиции, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО2 не мог не понимать, что применяет насилие к представителю власти, так как Потерпевший №1 находился в форме сотрудника полиции с отличительными знаками (т.1, л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела давал показания, из которых следует, что ......, проходя через двор ....., около 19.15ч. Свидетель №2 увидел, как двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование со знаками различия, задерживали мужчину, впоследствии Свидетель №2 узнал, что его фамилия ФИО2, который находился в состоянии опьянения, рядом с ФИО2 находилась женщина, которая называла мужчину по имени - Дима. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, категорически отказывался проследовать в автомобиль сотрудников полиции и был крайне возмущен сложившейся ситуацией. При этом Свидетель №2 не видел и не слышал, чтобы ФИО1 как-либо оскорблял лично сотрудников полиции. Свидетель №2 считает, что ФИО2 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия, с нашивками «Полиция». Свидетель №2 слышал, что ФИО2 высказывал следующие нецензурные фразы сотрудникам полиции «.....?». «.....!». После чего ФИО2 толкнул в грудь одного из сотрудника на асфальт, тот упал, ударившись правым локтем. По лицу сотрудника полиции Свидетель №2 понял, что тот испытал физическую боль как от толчка в грудь, так и от падения на асфальт. После чего другой сотрудник, который стоял рядом с ФИО2 совершил захват шеи ФИО2, а сотрудник, которого толкнул ФИО2, завел обе руки ФИО2 ему за спину, перед этим положив его на асфальт, от чего у ФИО2 образовалась ссадина с правой стороны в области головы. После чего сотрудники полиции стали усаживать ФИО2 в служебный автомобиль, но ФИО2 упирался ногами, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. Посадив ФИО2 в патрульный автомобиль, сотрудники полиции уехали. Свидетель №2 считает, что ФИО2, совершая эти действия, осознавал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. ФИО2 не мог не понимать, что применяет насилие к представителю власти, так как последний находился в форме сотрудников полиции с отличительными знаками (т.1, л.д.78-81).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..... Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления от ......; выпиской из приказа ..... л/с от ......; выпиской из приказа ..... л/с от ......; копией должностного регламента полицейского ОБППСП Управления МВД России по .....; копией строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по ..... на ..... (т.1, л.д.35-52);

-протоколом очной ставки от ...... между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО2 он познакомился ...... около ....., при отработке поступившей ранее заявки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 нет никаких отношений, неприязни Потерпевший №1 к ФИО1 не испытывает, оснований оговаривать ФИО2 у Потерпевший №1 не имеется. ФИО2 также пояснил, что данный сотрудник полиции Потерпевший №1 задерживал его ...... по ...... Потерпевший №1 пояснил, что около 19.10ч. он, совместно с Свидетель №1 проезжал около ..... на служебном автомобиле, где заметил на детской площадке около лавочки мужчину, впоследствии узнал, что его фамилия ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. В 19.15ч. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, на что ФИО2 сказал «.....». Потерпевший №1 не воспринял грубую нецензурную брань ФИО2 как личное оскорбление, так как ФИО2 не акцентировал данные выражения, Потерпевший №1 счел, что это реакция ФИО2 на стрессовую ситуацию, как выражение отказа ФИО2 подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 основания, на которых Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к нему, после чего попросили ФИО2 пройти с ними в служебный автомобиль и проехать для дальнейшего разбирательства в ОП «Новоильинский», на что ФИО2 ответил отказом. После этого Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 ст.20 ФЗ ..... «О полиции», что к ФИО2 будет применена физическая сила, на что ФИО2 ответил категорическим отказом. После чего Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 взяли ФИО2 под руки и сопроводили его к служебному автомобилю. В момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вели ФИО2, он оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, а именно «.....». Когда они подходили к служебному автомобилю, то гражданин высказывал слова: «.....». Когда Потерпевший №1 предложил ФИО2 самостоятельно сесть в служебный автомобиль, тот ответил: «.....», после чего ФИО2 стал проявлять агрессию, вырываться, сказал: «.....». Данное высказывание ФИО1 Потерпевший №1 воспринял серьезно, так как ФИО2 говорил это громко и четко при этом смотрел на Потерпевший №1 Затем ФИО2 вырвался и толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие, так как удар был сильный, и упал на асфальт, ударившись правым локтем, испытав физическую боль. В этот момент ФИО2 махнул рукой, в связи, с чем Свидетель №1, с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, совершил захват шеи. После чего Потерпевший №1 помог ФИО7 совершить загиб обеих рук за спину, перед этим, положив ФИО1 на асфальт, от чего у последнего образовалась ссадина с правой стороны в области головы. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 оказывал сопротивление, а именно, упирался ногами в дверной проем отсека для перевозки граждан и задержанных, а также выражался нецензурной бранью «черт еб…ный». Посадив ФИО2 в служебный автомобиль, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали в ОП «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. В ОП «Новоильинский» была установлена личность мужчины, а именно: ФИО1. ..... г.р. Потерпевший №1 предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности, о характере противоправности его действий. После нанесенного удара ФИО2, Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения.

ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснил, что действительно ...... по адресу: ....., около 19.15ч. он толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие, так как удар был сильный, и упал на асфальт, ударившись при этом правым локтем. При этом, ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2 признает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за свое поведение (т.1, л.д.91-94);

-протоколом очной ставки от ...... между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 дал показания. Аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 в ходе очной ставки показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью (т.1, л.д.95-98);

-протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ......, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 рассказал и продемонстрировал события, происходившие ...... около дома по адресу: ...... Потерпевший №1 указал на данный дом и пояснил, что именно во дворе данного дома ...... около 19.15ч. ФИО2 применил насилие, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: ладонями двух рук, уперев обе ладони в область грудной клетки Потерпевший №1, разогнув руки в локтевых суставах, ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 руками от себя при помощи мускульной силы, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль. В результате толчка Потерпевший №1 упал на асфальт, и в результате падения, ударился правым локтевым суставом об асфальтированную поверхность дороги, причинив телесные повреждения (т.1, л.д.120-123);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ......, подозреваемый ФИО2 рассказал и продемонстрировал события, происходившие ...... около дома по адресу: ...... ФИО2, указав на данный дом, пояснил, что именно во дворе данного дома ...... около 19.15ч. он применил насилие, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно ладонями двух рук, уперев обе ладони в область грудной клетки Потерпевший №1, разогнув руки в локтевых суставах, ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 руками от себя при помощи мускульной силы, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль. В результате толчка Потерпевший №1 упал на асфальт и в результате падения, ударился правым локтевым суставом об асфальт, причинив телесные повреждения (т.1, л.д.126-129);

-протоколом выемки от ......, которым у Потерпевший №1 был изъят оптический CD-R диск (т.1, л.д.71-72);

-протоколом осмотра предметов от ...... с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО8, которым был осмотрен бумажный конверт с диском формата CD-R с видеозаписью, полученный ...... в ходе выемки у Потерпевший №1, с 1 файлом -«.....»:

длительность записи видеофайла «.....» составляет 03 минуты 47 секунд. На видеозаписи изображены двое мужчин, стоящих у служебного транспорта сотрудников полиции в наручниках и два сотрудника полиции. События происходят по адресу: ...... Мужчина, стоящий около служебного транспорта для транспортировки, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. В ходе осмотра, подозреваемый ФИО2 показал, что в мужчине в гражданской одежде (белая майка, синие джинсовые шорты), он опознаёт себя, указал, что сотрудник полиции на видеозаписи, в последующем представившийся ему, как Потерпевший №1 (т.1, л.д.99-101);

-протоколом осмотра документов от ......, которым осмотрены:

1. Заверенная выписка из приказа ..... л/с от ....., согласно выписке из приказа стажера Потерпевший №1, выдержавшего испытание на должность полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., с ....., заключить контракт сроком на ....., присвоить первое специальное звание младший сержант полиции, присвоить личный номер ...... В соответствии с приказом МВД России от ..... ..... «Об утверждении нагрудных знаков сотрудников полиции» закрепить нагрудный знак сотрудника патрульно-постовой службы ...... Приказ подписан начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..... полковником полиции ФИО9. Копия заверена оттиском круглой печати и подписью старшего специалиста ГРЛС ОБППСП Управления МВД России по ..... капитаном полиции ФИО10;

2. Выписка из приказа по личному составу ..... л/с от ......, заверена оттиском печати синего цвета «Управления МВД России по .....», а также заверена подписью начальника Управления. Из выписки следует, что Потерпевший №1 сержант полиции полицейского взвода «в составе роты» отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..... с ..... присвоено очередное специальное звание старший сержант полиции от ......;

3. Заверенная копия должностного регламента инспектора мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ...... Должностная инструкция утверждена ...... командиром ОБППСП Управления МВД России по ..... подполковником полиции ФИО11. К должностному регламенту (должностной инструкции) прилагается лист ознакомления с должностным регламентом, где в пункте ..... имеется отметка о том, что ...... с данным должностным регламентом был ознакомлен Потерпевший №1;

4. Копия строевой записки личного состава ОБППСП Управления МВД России по ..... на ...... Согласно данной строевой записке, инструктаж заступающего личного состава был проведен в 14.45ч. В период времени с 15:00 часов ...... по 01:00 час ...... на территории, обслуживаемой отделом полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... осуществлял охрану общественного порядка один патруль сотрудников ОБППСП, с позывным 727. В состав данного патруля входили Потерпевший №1, Свидетель №1. Строевая записка подписана командиром батальона ОБППСП Управления МВД России по ..... полковником полиции ФИО11 (т.1, л.д.109-111).

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителя власти, применил насилие в отношении полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 при этом осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, с надписью «Полиция», неоднократно повторял, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти, и, в силу этого, должностным лицом правоохранительных органов применительно к главе 32 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 достоверно знал и понимал, что он применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья (.....) и возраст подсудимого (.....); имеет постоянное место жительства и работы, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, на учете в ....., судимости не имеет, ....., по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно). Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО2 преступления, - суду не представлено. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого на дату совершения преступления (на ......) алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде штрафа. По мнению суда, данным видом наказания будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений). 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Панель Д.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства и иные документы: 

-оптический диск с видеозаписями, изъятый ...... в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; 

-рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..... Потерпевший №1 от ......; выписку из приказа ..... л/с от ......; выписку из приказа ..... л/с от ......; копию должностного регламента полицейского ОБППСП Управления МВД России по .....; копию строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по ..... на ......, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-51/2024г. (ранее №1-274/2023, УВД №12302320010000284, УИД № 42RS0042-01-2023-002588-35) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

Разъяснить осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В.Рублевская