Решение

 изготовлено в окончательном виде 16.03.2021г.

Дело 2-1682/2021 25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском, указывая, что ответчик ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Тракцентр» (ИНН 

<

***>).

Между истцом и ООО «Тракцентр» заключен договор поставки № 161214/01, в соответствии с которым Общество как продавец обязуется передать покупателю грузовой рефрижератор «Mersedes Axor 2540» стоимостью 2 225 000 руб. Истец оплатила в счет цены договора 1 666 000 рублей, из которых 1 603 000 руб., в подтверждение чего ей выдан приходный кассовый ордер, а оставшуюся сумму на банковскую карту, номер которой указал ей ответчик. Оставшуюся сумму по договору истец должны была оплатить после получения товара. Однако продавец не выполнил взятые на себя обязательства, товар не поставлен.

Согласно выписке от 08.07.2020 года деятельность ООО «Тракцентр» прекращена 21.07.2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Истец полагает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) генерального директора юридического лица и учредителя – ФИО2

Бездействие ответчика ФИО2 в течение года, предшествующего ликвидации, послужило основанием к ликвидации общества и на него должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 53.1 ГК РФ.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в размере 1 666 000 руб. 

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020г. настоящее дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ, оценив добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Тракцентр» заключен договор поставки № 161214/01, в соответствии с которым Общество как продавец обязуется передать покупателю грузовой рефрижератор «Mersedes Axor 2540» стоимостью 2 225 000 руб. Истец оплатила в счет цены договора 1 666 000 рублей, из которых 1 603 000 руб., в подтверждение чего ей выдан приходный кассовый ордер, а оставшуюся сумму на банковскую карту, номер которой указал ей ответчик. Оставшуюся сумму по договору, согласно пункту 2.4.2 договора, истец должны была оплатить после осмотра товара и подписания акта приема-передачи в течение трех дней (л.д. 8-13).

Однако, как указала в обоснование иска ФИО1, продавец не выполнил взятые на себя обязательства, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что ответчик, являвшийся учредителем и генеральным директором Общества, несет субсидиарную ответственность с этим Обществом.

Согласно представленной МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу выписке из ЕГРЮЛ, 21.07.2017 года ООО «Тракцентр» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 49-53), ФИО2 являлся соучредителем и генеральным директором.

Вместе с тем, суд находит подлежащим отклонению иск ФИО1 в силу следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Положениями ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено, что участник Общества несет ответственность по обязательствам этого Общества. 

Общество не отвечает по обязательствам своих участников, при этом именно Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (статья 3).

В соответствии с ч.3 ст.3 названного Закона, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Деятельность Общества прекращена не в связи с его несостоятельностью, а по иным основаниям, предусмотренным ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст.21.1).

Иных законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ООО «Тракцентр», не имеется. Истец вправе предъявить к ФИО2 требования о возмещении убытков в случае, если будет признан приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Учитывая названное ранее, суд находит подлежащими отклонению исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья