Гражданское дело № 2-849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Липецку о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Липецку о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, указывая на то, что 19.06.2019 года он получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно указал, что у УМВД России по г.Липецку отсутствует возможность связаться с ним для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в отказе от рассмотрения заявления КУСП № 2896 от 07.04.2019 года, а также нарушении конституционных прав истца и уничижении репутации. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г.Липецку по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях в связи с отсутствием причинения нравственных страданий истцу при рассмотрении его заявления от 07.04.2019.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что 07.04.2019 года в ОП № 4 УМВД России по г.Липецку поступило заявление ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений.

27.05.2019 года по результатам процессуальной проверки участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Липецку ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Правобережного района г.Липецка от 17.06.2019 года вышеуказанное постановление отменено и возвращено в ОП № 4 для назначения и проведения судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", (п. 7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 3 от 24.02.05г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п.10 указал, что в статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом установлено, что указанные истцом сведения были изложены ответчиком в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не могут быть отнесены к разряду порочащих честь и достоинство истца сведений в гражданско-правовом смысле; доказательств распространения несоответствующих действительности либо порочащих сведений не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих его сведений и совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о причинении морального вреда.

Довод истца о том, что с ним имеется возможность связаться любым способом: телефон, почта и иное, а сведения, изложенные ответчиком в отмененном постановлении от 27.05.2019, о том, что с ним не представилось возможным связаться, и данное постановление ответчиком направлено в прокуратуру, которая в последствии отменила его, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований о причинении истцу морального вреда в результате распространения порочащих его сведений об отсутствии возможности с ним связаться.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г.Липецку о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 29.07.2019 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова