Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» и ООО ПКО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № от Ир08.2017г. 

Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» к ООО ПКО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оплату взносов за капитальный ремонт не производит, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 056,27 руб. Ответчику начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7,14 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за указанный период, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по оплате указанных взносов, расходы по оплате госпошлины. Просит также взыскать с пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО8 руб. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, просил снизить размер пени, заявил о признании иска в части основной задолженности в сумме ФИО9,27 руб., представил документы, подтверждающие фактическое место жительства по адресу 

<

...> 

<

адрес>, в связи с чем суд не находит оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, б-р ФИО11 5-ФИО12. 

Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 056,27 руб., что подтверждается историей начислений. В связи с несвоевременной оплатой, ответчику начислены пени в соответствии со ст. 155 ч. 14.1 ЖК РФ в сумме ФИО13,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец просит взыскать пени также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности, то сумма пени подлежит взысканию по день вынесения судом решения. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, в части основной задолженности в размере ФИО14,27 руб. ответчик иск признает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер пени суд находит явно несоразмерным сумме задолженности.

Таким образом, при взыскании суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, суд считает возможным снизить пени, рассчитанные с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ФИО15 руб.

Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт не погашена, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга в сумме ФИО16,27 руб. по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» представляет интересы истца - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и самостоятельной стороной по делу не является. Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены. Договор об оказании юридических услуг между ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» и ИП ФИО4 таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплату услуг представителя в пользу самого представителя истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ФИО18) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на: территории 

<

адрес>» (ИНН: ФИО19) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20,27 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО21 рублей, а также пени (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга (в сумме ФИО22 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. 

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-07 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.