Мировой судья Гиниатуллина Н.В. 

(судебный участок № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми)

Дело № 10-81/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Аликина Е.А. 

подсудимого ФИО8 

защитников Пикман М.Г., ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении 

ФИО9 ФИО1, ............ 

............

............

............

............ 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Аликина Е.А. на данный приговор мирового судьи, 

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьёй судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края в отношении ФИО10 постановлен указанный выше приговор, на который подано представление прокурором.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Аликин Е.А. считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью. Мировой судья в описательно-мотивировочной части привел содержание частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ, однако не сделал в дальнейшем отдельного суждения, какие из перечисленных частей он применил при назначении наказания ФИО8 В описательно-мотивировочной части необходимо указать на применение ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора судом не указано на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к уплате текущих алиментов. Однако, в нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ судом данные смягчающие обстоятельства фактически не были учтены при определении размера наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи. Указанные обстоятельства привели к назначению ФИО8 несправедливого по размеру в силу чрезмерной суровости, наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по доводам в нем изложенным. 

Подсудимый А.В., защитники Пикман М.Г., ФИО4 поддержали доводы, изложенные в представлении прокурора. 

Заслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата в отношении ФИО8 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Вина ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, а также иными доказательствами:

- решением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от дата о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей (л.д. 8), постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов (л.д. 12-13), свидетельством о рождении ФИО3 дата года рождения и ФИО2, дата года рождения, в которых указано, что отцом является ФИО8 (л.д. 20,23). Свидетельствами об установлении отцовства, согласно которых ФИО8 признан отцом ФИО3 и ФИО2 детям присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 21, 24), ответом из ЦЗН Орджоникидзевского района г. Перми от дата о том, что за период с 2017 года по настоящее время за помощью с целью поиска работы не обращался, на регистрационном учете в Орджоникидзевском отделе ГКУ ЦЗН г. Перми не состоял и не состоит (л.д. 29), постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата: задолженность за период с дата по дата составляет 96 254. 33 рублей, а общая сумма задолженности на дата составляет 948 167. 78 рублей (л.д. 32). 

Оценивая представленные доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что вина ФИО8 полностью доказана.

Действия ФИО8 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части назначения наказания подсудимому ФИО8 Так, мировой судья при назначении наказания не сделал суждения о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части приговора не сослался на ст. 64 УК РФ. В нарушение требований ч3 ст. 60 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ в максимальном размере, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что является не справедливым в силу чрезмерной суровости. 

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, в соответствии со ст. 389.15 п. 2, п. 3 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ФИО8

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ФИО9 ФИО1, а именно:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания ФИО8 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ на применение ст. 64 УК РФ;

- Смягчить наказание ФИО9 ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

Окончательное наказание ФИО8 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части данный приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских