УИД 24RS0028-01-2023-002746-74

Уголовное дело № 1-503/2023

№ 12301040035000730

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием: 

государственного обвинителя Якимовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Ожога Д.И.,

защитника – адвоката Торопова В.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование – 11 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находился в арендованной комнате № 

<

адрес>, гду у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки «Hansa WHP 6101 D3W», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ коло 17 часов ФИО2, находясь в арендованной им комнате № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не сообщая ФИО3 о своих преступных намерениях, попросил его помочь донести стиральную машину марки «Hansa WHP 6101 D3W» до ломбарда «Рубль», расположенного в 

<

адрес>.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать ему свою помощь, после чего они отнесли данную стиральную машинку марки «Hansa WHP 6101 D3W» в ломбард «Рубль», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО5 сдал вышеуказанную стиральную машинку, стоимостью 15 000 рублей, в залог, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением. Указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку он достиг примирения с Потерпевший №1 Причинённый преступлением вред полностью загладил, ущерб возместил. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённым, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием. 

Защитник ФИО6 заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями, которые приобщены к материалам уголовного дела. 

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее. 

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причинённый ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, стиральная машинка марки «Hansa WHP 6101 D3W» ему была возвращена сотрудниками правоохранительных органов, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Факт примирения подтвердил ФИО1 

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен. 

Совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД, ККНД не состоит, имеет среднее образование, неофициально работает, холост, не судим, детей на иждивении не имеет. 

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил обстоятельства, совершённого преступления, в том числе указал ломбард, в который заложил похищенное имущество, и откуда впоследствии оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов).

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно полезной деятельностью - трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в виде стиральной машинки «Hansa WHP 6101 D3W», хранящейся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности по хранению;

- в виде копии залогового билета, бумажного конверта со следом руки, первого листа договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Казбанова Д.И.