Дело №а-1181/2019 УИД: 23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела ФССП ФИО1 Ю.Ю., начальнику ФИО1 РО ФССП по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд обратилось АО «ОТП Банк» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП по 

<

адрес>), судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФССП ФИО1 Ю.Ю., начальнику ФИО1 РО ФССП по 

<

адрес> ФИО8, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что в Усть-Лабинский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-417/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 352302, 

<

адрес>, ст-ца Новолабинская, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 23803/17/23070-ИП.

Должник ФИО2, достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Согласно распечатке с сайта ФССП России на исполнении в ФИО1 находится 5 исполнительных производств в отношении ФИО2, которые в состав сводного исполнительного производства не объединены.

02.10.2017 г. в адрес ФИО1 направлено ходатайство о направлении удержания из пенсии должника. Постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

Так же по факту не исполнения решения суда в адрес ФИО1, а также в адрес УФССП России по 

<

адрес> направлены жалобы. Данные жалобы не рассмотрены в адрес взыскателя ответ не направлялся. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Ю.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просило суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю., а также начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника и постановления об объединении исполнительного производства в состав сводного; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю. вынести постановление об удержании из пенсии должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат, а также объединить исполнительные производства в состав сводного; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Ю., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, однако представил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление и заявление, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в иске просил отказать.

Административный ответчик начальник ФИО1 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, однако представила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть административное дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако согласно телефонограммы просила суд провести судебное заседание без ее участия.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 11 467,17 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, согласно которого должник обнаружен не был, свет в домовладении не горит, соседних домов нет.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для удержания в УПФР по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю. судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. 

В судебном заседании установлено, что согласно ответа из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 получает пенсию по старости, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, не произведена его инвентаризация с целью установления действий направленных на исполнение решения суда. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю., в судебном заседании нашли свое подтверждение в части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков проведения исполнительных действий по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», то административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела ФССП ФИО1 Ю.Ю., начальнику ФИО1 РО ФССП по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 Ю.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения исполнительных действий по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прав взыскателя.

В остальной части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев