Дело № 2-29/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Краснотуранск 18 января 2024 года 

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю., 

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с искомк наследственному имуществу ФИО1 в котором просит суд взыскать с наследника/наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 8373 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 

Требования мотивированы тем, что 18.08.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по операциям в период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода 26,9 % годовых, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в то время как ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами. 27.06.2023 года между АО «Тинокофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному кредитному договору.27.06.2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному кредитному договору. 26.04.2022 года заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору от 18.08.2021 года составила 8373 рубля 10 копеек. Просит определить состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 8373 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела рассмотреть в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27.

18.08.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по операциям в период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода 26,9 % годовых, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Согласно Общих условий погашение задолженности осуществятся путем без акцептного списания суммы регулярного платежа, равными частями в соответствии с тарифным планом со счета клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору Банк (истец) в одностороннем порядке расторг договор путем выставления 10.06.2023 года в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 8373 рубля 10 копеек из которых: 

- 5293 рубля 12 копеек-просроченная задолженность по основному долгу; 

- 2365 рублей 81 копейка-просроченные проценты;

- 714 рублей 17 копеек-штраф за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

27.06.2023 года между АО «Тинокофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному кредитному договору.

27.06.2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанному кредитному договору.

Факт передачи прав требования подтвержден выпиской из реестра должников к договору, платежными поручениями об оплате по договору. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер 26.04.2022 года, что подтверждается информацией из «Единого государственного реестра ЗАГС» представленной Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Как следует из информации представленной 07.11.2023 года нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края ФИО3 после умершего 26.04.2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось.

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, раздел Реестр наследственных дел, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследственных не открывалось. 

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 07.12.2023 года информация о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствует.

Согласно ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Инспекции по маломерным судам по Красноярскому краю самоходная техника, маломерные суда за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Согласно данных, полученных из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа Отделения Фонда Пенсионного страхования РФ по Красноярскому краю от 23.11.2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии (иных выплат не значится).

Из поступивших в суд ответов на судебные запросы следует, что в банковских (кредитных организациях) отсутствуют сведения о счетах открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.12.2023 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют, объект снят с кадастрового учета 08.10.2019 года. 

Таким образом, доказательств наличия имущества принадлежащего на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что наследники, принявшие какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО1, как и само наследственное имущество ФИО1 судом не установлены. Истцом так же не представлено доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками умершего заемщика в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника/наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 8373 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственно пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич