Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - 3, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 27, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров слева от остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной на расстоянии 10 метров справа от здания 19а/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО6 принадлежащее ему имущество на общую сумму 7 790 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров слева от остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной на расстоянии 10 метров справа от здания 19а/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился его знакомый ФИО6, зная, что у последнего при себе находятся денежные средства в размере 1000 рублей и смартфон «ФИО8» imei 1: №, imei 2: №, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 1000 рублей и смартфона «ФИО9» imei 1: №, imei 2: № принадлежащих ФИО6 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для окружающих, потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей и смартфон «ФИО10» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащие последнему, на что ФИО6 выполнил требование ФИО1 и передал ему указанное выше имущество. После чего ФИО1 находясь в вышеуказанное время по указанному адресу умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, похитил имущество принадлежащее ФИО6 а именно: денежные средства в размере 1000 рублей и смартфон «ФИО11» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5 990 рублей, в котором находились: сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером ФИО13, зарегистрированная на имя ФИО6, не представляющей материальной ценности для последнего и карта памяти «MICRO SDHC» 16 GB, стоимостью 800 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, игнорируя требования последнего, вернуть его имущество, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 790 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, в настоящее время он не имеет к нему претензий, ни материального, ни морального характера. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержал заявленное адвокатом ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу. 

Защитник – адвокат ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, имеются.

Суд, обсудив доводы сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшему, попросил прощение у потерпевшего, который к нему претензий не имеет и его простил. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего, не имеется. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения производства по делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, полностью погашен в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «ФИО12» imei 1: №, imei 2: № – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6; мужскую кожаную куртку черного цвета возвращенную на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья