Дело № 2-1044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«24» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что 09 апреля 2013 года ПАО «Совкомбанк» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 150.51 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего в силу ст.ст. 432, 435, 438 п. 3 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, вследствие чего 11 июня 2013 года возникла задолженность по ссуде, 10 мая 2013 года – задолженность по процентам. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 14 017.41 руб. По состоянию на 21 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 362 831.48 руб., из которых просроченная ссуда 143 334.69 руб., просроченные проценты – 45 997.26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 79 682.30 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 93 817.23 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени. На основании ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ банк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 362 831.48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 828.31 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3об).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства (л.д. 35, 50-53), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» на основании ст.ст. 309-310, 393, 395, 432, 435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2013 года ПАО «Совкомбанк» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 150.51 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев до 11 апреля 2016 года путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора в размере 6 535.11 руб. ежемесячно (последний платеж 6 886.15 руб.) (л.д. 8-15).

09 апреля 2013 года банком произведено зачисление денежной суммы в размере 148 150.51 руб. на счет заемщика (л.д. 8). 

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № *** от 09 апреля 2013 года составляет 6 535.11 руб. ежемесячно (последний платеж 6 886.15 руб.) (л.д. 10).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 21 мая 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № *** от 09 апреля 2013 года в виде просроченной ссуды в размере 143 334.69 руб., просроченных процентов – 45 997.26 руб. (л.д. 6об.-7).

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, в связи с чем с него в пользу банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 09 апреля 2013 года в виде просроченной ссуды в размере 143 334.69 руб., просроченных процентов – 45 997.26 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 79 682.30 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 93 817.23 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из раздела «Б» Заявления – оферты по договору о потребительском кредитовании № *** от 09 апреля 2013 года видно, что установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13). 

Из выписки по счету заемщика ФИО2, расчета задолженности видно, что по состоянию на 21 мая 2018 года ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 79 682.30 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 93 817.23 руб. (л.д. 6-7).

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 79 682.30 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 93 817.23 руб. является чрезмерно высоким, исходя из частичного исполнения заемщиком кредитных обязательств на сумму 14 017.41 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 его договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной по состоянию на 21 мая 2018 года штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 79 682.30 руб. до 40 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 93 817.23 руб. до 30 000 руб.. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 828.31 руб. (платежное поручение № *** от 22 мая 2018 года (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца при уменьшении судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 828.31руб. 

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 266 160.26 руб. ((143 334.69 руб. + 45 997.26 руб. + 40 000 руб. + 30 000 руб. + 6 828.31 руб. = 266 160.26 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 266 160.26 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят руб. 26 коп.), а именно по состоянию на 25 мая 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 09 апреля 2013 года, а именно в виде просроченной ссуды - 143 334.69 руб., просроченных процентов – 45997.26 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 40 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 828.31 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «27» июля 2018 года.