Дело №а-3272/2023 

УИД 55RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Кировского административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском в обоснование указав, состоит на воинском учете в военной комиссариате КАО 

<

адрес>. Была получена повестка для прохождения призывных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день прошел медицинское освидетельствование и в этот же день в отношении него Призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу, не дожидаясь результатов анализов.

Оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

На основании изложенного истец просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата КАО 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

В судебном заседании административный истец участия не принимал, был извещен надлежаще. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата КАО 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала. Указала, что до начала медицинского освидетельствования ФИО1 должен был предоставить результаты диагностических исследований, однако их не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на прохождение диагностических исследований, однако ФИО1 от прохождения исследований уклонился, результаты в призывную комиссию не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы повторно направление на прохождение медицинских исследований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил результаты диагностических исследований, никаких патологий, отклонений от нормы не выявлено. Императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате КАО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о годности к военной службе по категории Б - 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 был призван на военную службу. Предназначен в ЖДВ единогласно.

В исковом заявлении административный истец указывает, что решение призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому административному округу 

<

адрес> нарушают положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в обоснование своей позиции административным истцом указано, что решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией без получения результатов анализов ФИО1

Вместе с тем из материалов дела, пояснений представителя ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 Призывной комиссией КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на медицинские исследования. Поскольку ФИО1 медицинские исследования не прошел, результаты исследований не представил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были выданы направления на медицинские исследования, в этот же день призывник был обследован врачами призывной комиссии, после чего было принято решение о призыве его на военную службу. 

Также материалами дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боли в левой половине мошонки, чувство тяжести, пульсирующие головные боли в висках, холодные ноги.

По результатам объективного обследования, с учётом имеющихся в личном деле призывника результатов медицинских исследований, представленных им при предыдущем прохождении медицинского освидетельствования, Призывной комиссией КАО 

<

адрес> ФИО1 установлен диагноз «хронический простатит вне обострения», «хроническая головная боль напряжения с напряжением перикресиальных мышц». 

Указанные диагнозы соответствуют п.п. «г» ст. 73, «г» ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Так, в соответствии со ст. 24 Расписания болезней к п. «г» относятся нарушения дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, при таком диагнозе призывнику устанавливается категория годности к военной службе Б – 4.

При этом как разъяснено в Постановлении, к пункту "г" относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.)

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что призывнику по результатам осмотра и имеющихся в личном деле результатов медицинских исследований, врачом-неврологом был поставлен диагноз: Хроническая головная боль нарастающая с напряжением перикресиальных мышц, в соответствии со ст. 24 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-4», о чем сделана запись в листе медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. «г» ст. 73 Расписания болезней при болезнях мужских половых органов (в том числе врожденные): при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями устанавливается категория годности к военной службе «Б-3» (в соответствии с графой I).

Из листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом, следует, что ФИО1 установлен диагноз «простатит вне обострения».

При прохождении медицинского освидетельствования в Призывной комиссии КАО 

<

адрес>, были учтены имеющиеся в личном деле медицинские исследования, жалобы призывника, установлен диагноз, в соответствии со ст. 73 п. «г» Расписания болезней, врачом-хирургом установлена категория годности к военной служба «Б – 3», что соответствует требованиям ст. 73 Расписания болезней.

На основании установленных призывнику диагнозов, с учетом присвоенных врачами-специалистами категорий годности к военной службе согласно их профиля, призывнику ФИО1 призывной комиссией КАО 

<

адрес> была установлена итоговая категория годности к военной службе «Б-4», что в полной мере соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

При этом, как следует из материалов дела, а также письменного отзыва представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ результаты диагностических исследований не представил.

Представленные ФИО1 после медицинского освидетельствования результаты исследований от ДД.ММ.ГГГГ: общий анализ крови и общий анализ мочи, а также электрокардиограмма №, были рассмотрены призывной комиссией и приобщены к материалам личного дела. 

Вместе с тем, представленные результаты медицинских исследований не подтвердили наличие у ФИО1 противопоказаний для призыва на военную службу, дающих основания для изменения категории годности к военной службе.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов анализов. Призывник, в свою очередь, действуя добросовестно в своих интересах, заинтересован в прохождении исследований и предоставлении их результатов врачам-специалистам призывной комиссии. 

Однако, ФИО1 дважды не представил результаты анализов, согласно выданных призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ направлений, представил результаты анализов после принятия решения призывной комиссией о призыве его на военную службу, между тем, данные анализы были изучены и приобщены к материалам личного дела призывника.

Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании административного истца годным к военной службе по категории «Б-4», суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Установленные призывнику диагнозы врачами-специалистами (хирургом, неврологом) были учтены при вынесении итогового заключения и присвоении итоговой категории годности призывника.

Каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с решением районной призывной комиссии ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.

В указанной связи решение призывной комиссии КАО 

<

адрес> о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе, предназначить в ЖДВ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, является законным и обоснованным.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Кировского административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ