Судья Кубанцев О.Ю. дело № 22-3957/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аришиной В.А., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

осужденного Ткаченко В.И. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Горячева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткаченко В.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года, которым

Ткаченко Виталий Игоревич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

- 05.04.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ткаченко В.И. окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Мера пресечения Ткаченко В.И. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Горячева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 эпизода). Преступления совершены в г. Таганроге Ростовской области 20 и 29 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда смягчить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым и просит дать возможность исправиться без изоляции от общества. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Романычевой А.А. принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по правилам, предусмотреным главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определинии ФИО1 вида и размера наказания, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении внука-инвалида. Тем самым, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые предусмотрены как частью первой, так и частью второй статьи 61 УК РФ. Иных, дополнительных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой, размер наказания соответствует требованиям, содержащимся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья