К делу № 2-7414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западный город» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Западный город», в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № «участия в долевом строительстве многоквартирного дома».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором ответчик в срок до окончания 2016г. должен был окончить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

16.09.2016г. в виду обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан Застройщиком между нами было заключено СОГЛАШЕНИЕ о расторжении вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 2 Соглашения, ответчик должен был в течение 40 (государственной регистрации соглашения о расторжении ДОГОВОРА № от ДД.ММ.ГГГГ. вернуть денежную сумму в размере 652 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данное соглашение было зарегистрировано под №.

Таким образом, денежные средства в размере 652 000 рублей должны были поступить на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, по неуважительным, данные обязательства не выполнил.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Западный город» в пользу истца 652 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 41 415,84 рублей, судебные расходы, понесенные по данному делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Западный город» не явился, место нахождения суду не известно, в защиту интересов ответчика судом назначен представитель - адвокат Печникова Л.А., которая против удовлетворения иска возражала, просила суд в иски отказать. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Западный город» заключен договор №, участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение: квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, расположенная в Многоквартирном доме (блок секция № 2) на 4 этаже, с проектным номером 27, создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.3. настоящего Договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Площадь квартиры по проекту (включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь лоджий) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 6.1 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома второе полугодие 2016 г. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Западный город» заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 Соглашения, ответчик должен был в течение 40 (государственной регистрации соглашения о расторжении ДОГОВОРА № от ДД.ММ.ГГГГ. вернуть денежную сумму в размере 652 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данное соглашение было зарегистрировано под №.

Судом установлено, что денежные средства в размере 652 000 рублей должны были поступить на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, по неуважительным, данные обязательства не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих объяснения истца в суд не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 652 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 3 ст. 3 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Исходя из положения ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2016 г. по 03.07.2017 г. (238 дня), который составляет 41 415,84 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Общая сумма взыскания составляет 693 415,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Западный город» в пользу ФИО1 693 415 рублей 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья: