Дело №2-106/2021

55RS0013-01-2021-000098-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 16 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), ГУ Санкт-Петербургскому РО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование иска указано, что истица является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-VI №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС 

<

адрес>. Ее муж ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее сын погиб в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ Сын являлся ее единственным кормильцем. Ей ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в постоянном уходе, пенсия по старости составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> она признана потерпевшей по уголовному делу №Ю возбужденному в связи с несчастным случаем по смерти ее сына. Согласно справке о заработной плате 

<

данные изъяты> заработная плата сына составила за год с ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>, средняя месячная заработная плата – 

<

данные изъяты>. Она все время находилась на иждивении сына, его доход был для нее источником средств к существованию. Она проживала и проживает в его жилом доме. У нее с сыном был общий бюджет, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Сын приобретал продукты питания, одежду, покупал необходимые лекарства. Она страдает заболеваниями: 

<

данные изъяты>. На ежемесячный прием лекарств ей необходимо 

<

данные изъяты>. Отопление дома, в котором она проживает – печное, на зиму требуется четыре машины дров, стоимость одной составляет 

<

данные изъяты>. Дрова всегда покупал сын. В настоящее время ей на проживание остается по 

<

данные изъяты> в месяц, при этом необходимо приобрести привозную питьевую воду, оплатить иные расходы, питание. В связи с потерей кормильца она обратилась в филиал № ГУ Санкт-Петербургского РО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пенсии по потере кормильца, получила отказ, мотивированный тем, что не доказан факт нахождения на иждивении у сына, разъяснено, что данный факт необходимо установить в судебном порядке. Установление факта необходимо для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным основаниям. ФИО пояснила, что сын проживал с ней, работал на ферме, на току, последние три года работал в 

<

адрес>, жил с сыном и сожительницей на съемной квартире. Она проживала в доме сына одна, он брал на себя коммунальные расходы, расходы на отопление, делал ремонт в доме. Сын присылал деньги на ее карту со своей карты или с карты сожительницы, передавал через друзей, в среднем 

<

данные изъяты> в месяц. Других источников дохода кроме пенсии и помощи сына у нее не было. Она ездила к сыну в гости в ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивал билеты и проживание, в ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал к ней, привез ей деньги. Собирался приехать в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ погиб. 

Представитель ответчика ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, в котором со ссылкой на п.1, 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2, п.1 ст.7, п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указала, что ФИО погиб в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период работы в 

<

данные изъяты> Данный несчастный случай оформлен актом Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве и заключением регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № признан страховым. Полагает, что для выяснения, была ли помощь погибшего основным источником средств существования истицы необходимо определить среднемесячный доход ее и погибшего за последние ДД.ММ.ГГГГ до его гибели. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет собственный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> и социальной доплаты к пенсии в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, не находилась на полном содержании своего сына ФИО Приказом регионального отделения ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно представленной справке среднемесячный доход погибшего составил 

<

данные изъяты>, сумма предполагаемой помощи истице составляет 

<

данные изъяты>. 

Представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, ссылаясь на п.1 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», п.2.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», указал, что ФИО1, являющаяся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признается нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. Размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, включая социальную доплату 

<

данные изъяты>. Факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО подлежит доказыванию, само по себе наличие у него дохода, превышающего размер пенсии ФИО1 доказательством, подтверждающим нахождение на иждивении, не является. 

Исследовав доказательства по гражданскому делу в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении II-ПЛ №, ФИО1 является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Его отцом являлся ФИО, который, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением юстиции 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела страхования профессиональных рисков ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ несчастный случай, вследствие которого наступила смерть ФИО, квалифицирован как страховой. 

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со смертью застрахованного ФИО назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>.

Статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае потери кормильца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. 

В силу ст.7 названного Закона, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, помимо прочего, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно справке ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) истице с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ – социальная доплата к пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата ФИО1 составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты>», ФИО работал в указанной организации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельствам №, 

<

адрес>, справке администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает истица и земельный участок по указанному адресу, являются собственностью ФИО 

Выписками из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у истицы хронических заболеваний, ее нуждаемость в приобретении лекарств, их стоимость, указанная в иске, соответствует представленным суду сведениям о цене препаратов в интернет-аптеке.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО1 знает ДД.ММ.ГГГГ, соседи по улице, знала ФИО Последний уехал в 

<

адрес> за три года до смерти, приезжал оттуда раз в год. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал, она возила его покупать необходимое для ремонта дома, заказывать дрова и уголь для его матери, сказал, что заберет ФИО1 в 

<

адрес>, когда купит квартиру. Также ФИО оплачивал истице проезд к нему в гости. ФИО1 часто говорила, что сын дал деньги для приобретения дров, рассады, оплаты работ по вспашке и уборке огорода, деньги перечисляла сожительница сына. Материальную помощь ФИО1 больше никто не оказывает. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ, знала ее сына ФИО, сожительницу последнего. Они уехали в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО Сын помогал ФИО1 материально и физически, когда уехал, то постоянно присылал деньги, через сожительницу, она ходила их снимать, просил ее брата пересылать деньги. Конкретные суммы, которые перечислялись, не знаю, но ФИО1 нужно три машины дров, одна машина стоит 

<

данные изъяты>. Оплатил истице поездку в 

<

адрес> к нему в гости, там он купил ей летнюю одежду, обувь, она приехала домой в другой одежде. Когда ФИО приезжал ДД.ММ.ГГГГ, делал ремонт в доме, построил баню, купил истице зимнюю одежду: куртку, валенки, обувь, халат, плед, постельное белье, ФИО1 ей это показывала. 

Представленной суду историей операций по дебетовой карте истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что ФИО1 поступали денежные средства от ФИО 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд находит установленным, что ФИО1 за период более года до его смерти получала постоянную помощь от сына, ФИО, последний взял на себя заботу о ее содержании: она проживала в принадлежащем ему жилье, которое он за свои средства содержал и ремонтировал, обеспечивал отопление данного жилого помещения, приобретал для истицы одежду, предоставлял денежные средства для оплаты ее нужд, при этом систематичность, характер расходов, которые нес ФИО на содержание матери, сопоставление его ежемесячного дохода и пенсии истицы свидетельствует о достаточности размера оказываемой помощи, чтоб служить постоянным и основным источником средств к ее существованию. Ответчиками каких-либо доводов, доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г.