Дело № 2-1730/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохновской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по займу в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства ответчику передал, однако сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать ее с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлены по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ее представитель ФИО3 ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, факт предоставления займа имел место но не в том размере, в котором заявлены требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства составления договора займа, расписки и принадлежности в ней подписи ответчиком не оспаривались, договор не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 указанной нормы, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения по договору займа денежных средств, каких-либо допустимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 7200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Прохновской ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Прохновской ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Прохновской ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев