Дело № 2-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 февраля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) предъявило иск к ответчику ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи в рамках реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, гарантированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес>, в течение 4-х месяцев после перечисления жилищной субсидии. При этом ФИО3 и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема - передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию. Однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по освобождению занимаемого им и членами его семьи жилого помещения. Указанные обстоятельства создают препятствия в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника, что нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возложении на них обязанности исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и освободить жилое помещение, расположенное в г. Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес> со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ документы, указанные в п. 4 соглашения, а именно выписки поквартирной карточки с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей. 

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований к ФИО3 в связи со смертью последнего.

Рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Истец ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, об уважительных причинах его неявки суду в данное судебное заседание не сообщил, о проведении данного судебного заседания в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела истец и представитель истца не просили.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не прибыла, ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, мнения по заявлению не представила, в представленном в адрес суда ходатайстве представитель третьего лица ФИО5 дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному ранее письменному отзыву на иск, доводы истца и заявленные им требования поддержало в полном объеме и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Перспектива», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не представило. 

В связи с неявкой участников процесса и истребованием дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. 

Истец ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель истца ФИО4 либо иной представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду в данное судебное заседание не сообщил, о проведении данного судебного заседания в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела истец и представитель истца не просили.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не прибыла, ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, мнения по заявлению не представила, в представленном в адрес суда ходатайстве представитель третьего лица ФИО6 дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по иску, в котором заявленные требования полагали правомерными и подлежащими удовлетворению, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному ранее письменному отзыву на иск, доводы истца и заявленные им требования поддержало в полном объеме и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Перспектива», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не представило. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, истец ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Данных о том, что ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2, настаивает на рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется. 

При этом, как усматривается из представленных суду документов, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес> не значится за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации ООО «Перспектива» в присутствии участкового уполномоченного полиции и представителя администрации Вилючинского городского округа произведено вскрытие вышеназванного жилого помещения. Материалами дела также подтверждается, что ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого же дня зарегистрированы по новому месту жительства по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, мкр. Северный, 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения в виду повторной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в судебное заседание без уважительной причины.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, – оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. 

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. 

Судья 

Е.В. Мунгалова