ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., 

при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2024 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющий следующие координаты:

Ном

Имя

Дирекц угол

Рас-ние

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от металлического гаража силами и за свой счет в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.04.2023 УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району капитаном полиции ФИО2 по факту самовольного занятия земельного участка площадью 14 кв.м., с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № был составлен административный протокол в отношении ФИО1. На самовольно занятом земельном участке расположен металлический гараж.

В ходе составления протокола ФИО1 пояснила, что какие-либо правоустанавливающие, либо правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок у нее отсутствуют. Таким образом было установлено, что ФИО1 фактически самовольно использует земельный участок площадью 14 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2023 УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району капитаном полиции ФИО2 по факту самовольного занятия земельного участка площадью 14 кв.м., с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701006:143 был составлен административный протокол в отношении ФИО1. 

На самовольно занятом земельном участке расположен металлический гараж.

В ходе составления протокола ФИО1 пояснила, что какие-либо правоустанавливающие, либо правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок у нее отсутствуют.

26.04.2023 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 14 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодека РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".До настоящего времени демонтаж металлического гаража площадью 14 кв.м., расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие координаты:

Ном

Имя

Дирекц угол

Рас-ние

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

1

1

422409.54

1305487.50

не осуществлен. Самовольно занятый участок не освобожден.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 14 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика путем самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 14 кв.м.

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с вышеуказанными координатами путем сноса (демонтажа) гаража силами и за свой счет в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, имеющий следующие координаты:

Ном

Имя

Дирекц угол

Рас-ние

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) металлического гаража силами и за свой счет в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.