УИД 26RS0№-20 

Дело №

Решение

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-402/20 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГЭС розница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭС розница» (далее возможно упоминание – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, строительство автоматической блочной автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103, в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны 

<

адрес>, а также в границах водоохранной зоны реки Подкумок является нарушением требований ч.13 Постановления Правительства РФ № и п.5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГЭС розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГЭС розница» подана жалоба, в которой просят указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС розница» прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ООО «ГЭС розница» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, указав на то, что ООО «ГЭС розница» не является первоначальным владельцем автоматической блочной автозаправочной станции, не осуществляло строительство вышеуказанного объекта. Кроме того, выбор земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:103 осуществлялся именно для размещения автоматической блочной автозаправочной станции, в связи с чем проходил предусмотренную законодательством процедуру согласования, имеет все необходимые разрешительные документы.

В рамках мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности проводятся следующие мероприятия: 

- ООО «Центр экологии и ООС» на основании договора (№ от 17.06.2020г.) разработаны мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий;

- ООО «Центр экологии и ООС» на основании договора (№ от 13.04.2020г.) оказывает услуги по разработке предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух для объектов ООО «ГЭС розница»;

- ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера» на основании договора № от 01.06.2020г. выполняют проведение замеров и определение содержания вредных примесей и концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны и измерение уровня шума на объектах, принадлежащих ООО «ГЭС розница»;

- заключен договор на проведение инвентаризации источников и процессов образования отходов и составление характеристики мест хранения (накопления) отходов с ООО «Центр экологии и ООС». 

Также в соответствии с требованиями действующих в настоящее время норм и правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляется производственный контроль, обоснование и установление предельно допустимых величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. ООО «ГЭС розница» регулярно проводит замеры и определение содержания вредных примесей и концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границах санитарно-защитной зоны и измерение уровня шума на объекте. Выполняются мероприятия по предотвращению и снижению выбросов загрязняющих веществ от операций слива, налива и хранения топлива. 

ООО «ГЭС розница» выражает несогласие вменение в нарушение ч.13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ ввиду того, что автоматическая блочная автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 не является складом ГСМ, так как согласно Приложению № к Руководству по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № законодатель приравнивает понятие «склада ГСМ» к понятию «нефтебаза», которая состоит из комплекса зданий, сооружений, предназначенных для хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. На земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 отсутствует комплекс зданий и сооружений, предназначенных для хранения нефтепродуктов.

ООО «ГЭС розница» считает ссылку в Постановлении на нарушение п.5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ необоснованной, так данный пункт введён Федеральным законом от 21.10.2013г. №282-ФЗ., в то время как объект - автоматическая блочная автозаправочная станция введен в эксплуатацию 14.08.2012г., т.е. до момента вступления в силу пункта статьи, запрещающей размещение АЗС в водоохранной зоне, что противоречит пункту 1 Статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (редакция от 02.08.2019г.) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». 

Кроме того, Общество в жалобе указывает, что соблюдает предусмотренные в п.16 ст. 65 Водного кодекса РФ требования для обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Так как указанная автоматическая блочная автозаправочная станция является автоматической, работает в режиме самообслуживания, обслуживающий персонал отсутствует, управление процессом заправки осуществляется самим клиентом через автоматизированный терминал. Холодное и горячее водоснабжение не предусмотрено, соответственно бытовая канализация на эксплуатируемом объекте отсутствует. Дождевые и производственные стоки по системе дождевой канализации сбрасываются в резервуар ливневых стоков с последующим вывозом с территории. Вывоз отходов осуществляется организацией ООО «Регион-ресурс» на основании договора на утилизацию опасных отходов № (ГР-1627/2014) от 06.11.2014г.

В представленном дополнении к жалобе на постановление о назначении административного наказания №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭС розница» указывает, что в соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2,11,18) лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

В составе округа выделяется до трех зон. Границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в 

<

адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества являются сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Таким образом, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:210101:103 находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны 

<

адрес>, а также в границах водоохранной зоны реки Подкумок должны содержатся в кадастре недвижимости.

Однако указанные сведения отсутствуют в кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ООО «ГЭС розница» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Представитель ООО «ГЭС розница» обратилось в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление о привлечении Общества к административной ответственности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд принимает во внимание право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по ходатайству лица, подающего жалобу, может восстановить пропущенный срок. 

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, Общество подало жалобу в Ессентукский городской суд. Однако, определением судьи жалоба была возвращена как не подсудная, тогда как надлежало передать ее по подсудности в Пятигорский городской суд. 

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что ходатайство ООО «ГЭС розница» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1. и ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия), подтвержденного совокупностью надлежаще собранных по делу достаточных доказательств.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Согласно ст.8.1. КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъект административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является специальным, а именно граждане и юридические лица, являющиеся собственниками или иными титульными владельцами зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-

<

адрес> поступили сведения от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об эксплуатации и размещении автоматической блочной АЗС по адресу: 

<

адрес>, напротив следственного изолятора УФСИН России по СК на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103, в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны 

<

адрес>, а также в границах водоохранной зоны реки Подкумок. 

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Росприроднадзора при вынесении постановления о назначении административного наказания не доказан сам факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:103 в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны 

<

адрес>. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий вносятся в ЕГРН. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в суд заявителем жалобы, отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:210101:103 находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны 

<

адрес>.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что строительство автоматической блочной автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103, в границах водоохранной зоны реки Подкумок не является нарушением п.5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ввиду того, что пункт 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса, запрещающий размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в водоохранных зонах введён Федеральным законом от 21.10.2013г. №282-ФЗ., в то время как объект автоматическая блочная автозаправочная станция введен в эксплуатацию 14.08.2012г., т.е. до момента вступления в силу статьи, запрещающей размещение АЗС в водоохранной зоне. Суд находит обоснованным доводы Общества о том, что автоматическая блочная автозаправочная станция по адресу: 

<

адрес>, напротив следственного изолятора УФСИН России по СК не является складом ГСМ, что исключает нарушение ч.13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (редакция от 02.08.2019г.) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья полагает, что в действиях ООО «ГЭС розница» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, в отношении ООО «ГЭС розница» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. КоАП РФ, - прекращению.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «ГЭС розница» процессуальный срок на подачу жалобы на Постановление №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Жалобу ООО «ГЭС розница» на постановление о назначении административного наказания по ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление №/Ф-98/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, в отношении юридического лица ООО «ГЭС розница» по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ГЭС розница» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья ФИО1