Судья Буркова М.В. №12-25-2024

№5-3/2-2024

УИД 46RS0030-01-2023-010194-63

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Л. Лёваевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Л. Л., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 г. индивидуальный предприниматель Л. Л.Л. (

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд Л. Л.Л. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска для разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Л. Л.Л. - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, ссылаясь, в том числе, на существенные процессуальные нарушения, допущенные, как при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, так и при рассмотрении дела районным судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Л. Л.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи заблаговременно извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предписывает обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Следуя материалам дела, 03.11.2023 в 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено, что Л. Л.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, 01.08.2023 заключила трудовой договор на выполнение работ с гражданином Республики Армении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору, М. трудоустроен поваром. При заключении трудового договора с иностранным гражданином, ИП Л. Л.Л. в течение трех рабочий дней с даты заключения трудового договора с гражданином Республики Армении М., а именно с 01.08.2023 по 04.08.2023 включительно, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - УМВД России по Курской области, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых, протокол об административном правонарушении № и объяснения Л. Л.Л. от 03.11.2023, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; приказ о приеме на работу гражданина Республики Армения М. от 01.08.2023; трудовой договор от 01.08.2023, заключенный между ИП Л. Л.Л. и М.; рапорт начальника МП Отд МВД России по Курской области от 13.10.2023; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ИП Л. Л.Л. от 17.10.2023; акт проверки от 03.11.2023; иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ИП Л. Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установила фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ИП Л. Л.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Л. Л.Л. в его совершении. 

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу ИП Л. Л.Л., не усматривается.

Ссылка Л. Л.Л. на недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в связи с имеющимися в нем недостатками, не свидетельствует о его порочности и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных, при его составлении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им должностных обязанностей, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Л. Л.Л. были разъяснены одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует данное Л. Л.Л. объяснение от 03.11.2023 (л.д.2).

Тезис заявителя о не рассмотрении судьей районного суда письменных ходатайств, противоречит материалам дела, поскольку все, заявленные стороной защиты Л. Л.Л. ходатайства, разрешены в установленном законом порядке и сроках, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.02.2024, ведение которого было инициировано самим защитником. 

Оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось, равно как и вынесения по этому вопросу отдельного процессуального постановления от итогового решения по делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела и жалобы обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ИП Л. Л.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ИП Л. Л.Л. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Позицию защитника о том, что судьей районного суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья областного суда не разделяет, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом судьи.

Предложенные судье областного суда медицинские документы о состоянии здоровья Л. Л.Л. подтверждают мотивы судьи районного суда о назначении административного штрафа в установленном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л. Лёваевны - оставить без изменения, жалобу Л. Л.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина