К делу № 1-725/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008432-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

При секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

с участием государственного обвинителя Кравченко М.С.

подсудимого ФИО1 

адвоката подсудимого ФИО2 по ордеру № уд. №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, с 04 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который, определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21099» 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, прибыл к дому 

<

адрес>, заранее созвонившись со своим знакомым ФИО5, которого попросил оказать ему помощь в транспортировке автомобиля «ВАЗ 21099» 

<

данные изъяты> от дома 

<

адрес> к принадлежащей ему автомобильной разборке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл по указанному адресу, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21070» 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО5,С., по указанию ФИО1, зацепил автомобильным автомобиль «ВАЗ 21099» 

<

данные изъяты> к своему автомобилю «ВАЗ 21070» 

<

данные изъяты> В это время ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», стоимостью 20 000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №1, а именно: алюминиевый радиатор «luzar» на автомобиль ВАЗ стоимостью 500 рублей, металлические весы «GreatRiver» стоимостью 4 000 рублей, тачку серебристого цвета стоимостью 700 рублей, пленку для упаковки равных размеров для цветов в количестве 150 штук, стоимостью за одну штуку 26 рублей на общую сумму 3 900 рублей, пластмассовые вазы белого цвета в количестве 6 штук стоимостью за одну штуку, 180 рублей, на общую сумму 1 080 рублей, походную газовую плитку «turist» стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 30780 рублей и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 780 рублей.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, так как он полностью осознал содеянное, вред причиненный преступлением полностью возмещен.

Действия подсудимого как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабаян Ф,С., так как вред причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, а так же тот факт, что подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением.

Суд, учитывая признательные показания, личность подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.

В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновного, ходатайства потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья 

Секретарь: