дело № 2-2557/2020

50RS0036-01-2020-002660-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Управление Росреестра по 

<

адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спартак» в р-не д. Нагорное, участок 8.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка по указанному адресу с расположенным на нем садовым домиком на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка с садовым домиком, заключенного между гр. Лившицем М.А и ФИО2 (ФИО1). На основании договора зарегистрировано право собственности истца на садовый домик, а на земельный участок свидетельство выдано не было, поскольку в ЕГРН не было зарегистрировано первоначальное право собственности ФИО3, возникшее на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> Московской № от 

<

дата>, а так же после первой сделки от 

<

дата> (приобретатель ФИО4). И у первого, и у второго собственника право было зарегистрировано в райкомземе 

<

адрес>а МО. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности ФИО5 в судебном заседании мотивированных возражений по иску не заявил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит у следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на решением исполкома Пушкинского горсовета от 

<

дата> №, решением Мособлсовета от 02.04.90r, №, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 06.08.92г. № «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Спартак»» были утверждены границы отвода земельных участков гражданам - членам садоводческого товарищества «Спартак» на основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР в соответствии с прилагаемым списком. 

Этими же решениями Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено выдать Государственные акты на земельные участки в собственность для садоводства. 

В соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> гр.ФИО3 был выдан государственный акт па право собственности на землю садовых участков на участок № в СНТ «Спартак».

По договору купли-продажи от 

<

дата> указанный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком был продан ФИО4 

Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в реестре №, зарегистрирован в 

<

адрес> регистрационной палате 

<

дата> за номером 5865. 

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в Пушкинском райземкоме 

<

дата>, выдано Свидетельство о праве собственности на земли № РФ -XVIIII МО-13-15 №.

Право собственности ФИО7 на садовый домик зарегистрировано в ЕГРН от 

<

дата>, что подтверждено свидетельством государственной регистрации права на недвижимое имущество №.2569 от 

<

дата>, бланк АА №.

<

дата> ФИО4 продал указанные объекты недвижимости ФИО2 (ФИО1), договор купли-продажи(купчая) земельного участка с садовым домиком удостоверен нотариусом ФИО6 

<

дата> за №, зарегистрирован МОРП 

<

дата>, реестровый №.01.13-7.2000-165.1, выдано свидетельство о праве собственности на садовый дом.

<

дата> истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации за ней права на земельный участок, на что получила уведомление о приостановке государственной регистрации права на основании, того что в предоставленных документах не содержится описательная информация недвижимого имущества, не проведен государственный кадастровый учет. 

<

дата> получено решение об отказе во внесении сведений в отношении земельного участка.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, а требования иска - обоснованными, законными, доказанными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Приведенные выводы суда не освобождают истца об обязанности по формированию в установленном порядке спорного земельного участка, право собственности на который признано настоящим судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600,49 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>’ садоводческое товарищество «

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный земельный участок и внесения соответствующих сведений в регистрирующие органы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.07.2020 г. 

Судья: