Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 19 августа 2025 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 08 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 08.06.2025 (так в документе), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области» ФИО3 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В жалобе, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель ФИО1 ставит вопрос о его отмене, указывая, что принятое должностным лицом МО МВД России «Шадринский» решение не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку государственный флаг должен быть приспущен на всех учреждениях Российской Федерации в день памяти и скорби, каковым является 22 июня, однако 22.06.2025 государственный флаг Российской Федерации не был приспущен, что является нарушением закона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что 22 июня это день памяти и скорби, следовательно день траура, в который на всех учреждениях должны быть приспущены государственные флаги и должна быть прикреплена траурная лента. 

Должностное лицо, в отношении которого было подано заявление о привлечении к административной ответственности – директор Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области» ФИО3 (далее по тексту – МКУ ТО № 10), в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 (далее по тексту – УУП ФИО2), в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. 

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). 

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о получении ФИО1 копии невступившего в законную силу определения должностного лица от 08.06.2025, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление о результатах рассмотрения заявления от 08.07.2025, не свидетельствует о получении заявителем копии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения ФИО1 копии невступившего в законную силу определения, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется.

Как следует из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

Из представленных материалов следует, что 22.06.2025 от ФИО1 в МО МВД России «Шадринский» поступило заявление о том, что 22.06.2025 на здании Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области», расположенного по адресу: ул.Зелёная Роща, д.2а, с.Красная Нива, Шадринский муниципальный округ, Курганская область не был приспущен Государственный флаг Российской Федерации и отсутствовала траурная лента, в то время как данный день является днём памяти и скорби. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По заявлению оформлено КУСП № 10693 от 22.06.2025. 

По результатам проверки по заявлению ФИО1 от 22.06.2025, УУП ФИО2 08.06.2025, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области» ФИО3 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

На указанное определение ФИО1 18.07.2025 была подана в суд жалоба.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч.2 и ч.3 ст.28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом 22.06.2025 от ФИО1 в МО МВД России «Шадринский» поступило заявление о том, что 22.06.2025 на здании Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области», расположенного по адресу: ул.Зелёная Роща, д.2а, с.Красная Нива, Шадринский муниципальный округ, Курганская область не приспущен Государственный флаг Российской Федерации и отсутствует траурная лента, в то время как данный день является днём памяти и скорби. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, КУСП № от 22.06.2025. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями частей 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением УУП ФИО2 от 08.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

Положениями ст.17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ выражается в нарушении порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» определяет основные положения, касающиеся ограничений в использовании, обязательных случаев применения, ответственности, в частности, что является официальным государственным символом Российской Федерации.

Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.

Государственный флаг Российской Федерации поднят постоянно (один или вместе с соответствующими флагами) на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Над резиденцией Президента Российской Федерации в столице Российской Федерации - городе Москве поднимается дубликат штандарта (флага) Президента Российской Федерации.

Официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» в дни траура в верхней части древка Государственного флага РФ крепится черная лента, длина которой равна длине полотнища флага. Государственный флаг РФ, поднятый на мачте (флагштоке), приспускается до половины высоты мачты (флагштока).

Указом Президента Российской Федерации № 857 от 08.06.1996 установлено, что 22 июня является Днём памяти и скорби. В День памяти и скорби на территории всей страны: приспускаются Государственные флаги Российской Федерации; в учреждениях культуры, на телевидении и радио отменяются развлекательные мероприятия и передачи в течение всего дня.

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что на здании Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области», расположенного по адресу: ул.Зелёная Роща, д.2а, с.Красная Нива, Шадринский муниципальный округ, Курганская область, являющегося муниципальным учреждением и органом местного самоуправления размещен Государственный флаг Российской федерации, который в день памяти и скорби – 22 июня, не был приспущен. 

Диспозиция ст.17.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации, а порядок официального использования предусмотрен положениями вышеприведённого Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации».

Проведя проверку обстоятельств, изложенных ФИО1 в своём заявлении от 22.06.2025, получив письменные объяснения от заявителя и от директора МКУ ТО № 10 ФИО3, не оспаривавшей, что до получения ею распоряжения из Администрации Шадринского муниципального округа 22.06.2025 Государственный флаг на здании МКУ ТО № 10 не был приспущен, после чего она приспустила флаг, и исследовав сведения фотоснимка размещения Государственного флага на здании муниципального учреждения, должностное лицо МО МВД России «Шадринский» установило факт отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО3, а поскольку в силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом, в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 08.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, в действиях последней.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч.2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении либо определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. 

Эти требования закона должностным лицом МО МВД России «Шадринский» УУП ФИО2 выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым УУП ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, с учётом письменных объяснений должностного лица ФИО3, не опровергавшей заявление и письменные объяснения ФИО1 о том, что Государственный флаг РФ не был ею приспущен в день памяти и скорби – 22.06.2025, до получения указаний и распоряжений из Администрации Шадринского муниципального округа и пояснившей также, что после получения распоряжения ФИО3 был приспущен флаг на здании МКУ ТО № 10. В связи с чем усматривается возможность приспустить Государственный флаг, в соответствии с порядком, предусмотренным положениями ст.7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации». Данным обстоятельствам УУП ФИО2 не дано надлежащей оценки. Кроме того, представленные материалы не позволяют установить, каким образом размещен флаг на здании МКУ ТО № 10 и не дают возможности определить нарушен ли установленный законом порядок официального использования Государственного флага Российской Федерации в результате действий должностных лиц МКУ ТО № 10. При этом письменные объяснения лица, давшего ФИО3 указание о том, чтобы она приспустила Государственный флаг, не получены.

В связи с тем, что установленные судом нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену принятого по делу об административном правонарушении определения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на определение УУП ФИО2 от 08.06.2025 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в МО МВД России «Шадринский».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 08 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел № 10 Шадринского муниципального округа Курганской области» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Шадринский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв