РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1453/2024 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания № 1» в лице представителя ФИО4 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств в размере 5 200 руб. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая компания №».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Обращение в ФССП результата не имело.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление и взыскание задолженности.

Административный истец просит согласно ст. 57 ГПК РФ истребовать штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя с описью вложения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю. 

Обязать ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вернуть в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа.

В случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской область обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которого, просила в заявленных требованиях отказать. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Соответственно, положениями Инструкции установлена обязанность должностных лиц указывать в почтовых реестрах наименования отправляемых документов с регистрационными номерами, что позволяет их идентифицировать и подтверждать отправку.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений службы судебных приставов суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении отделением связи.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела, а также представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 200 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, адрес должника: 445140, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Юридическая компания №», адрес взыскателя: 443067, Россия, 

<

адрес>, корп. А, оф. 513.

Одновременно направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу, указанному в исполнительном документе путем простой почтовой связи. 

В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» данное постановление и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр, хотя подлежала направлению не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Сведений о надлежащем возврате взыскателю судебного документа суду не представлено. 

Согласно сведений взыскателя указанный исполнительный документ ООО «Юридическая компания №» в их адрес не поступал, в адрес ОСП Ставропольского района так же не вернулся, в связи с этим направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, после того как стало известно о том, что исполнительный документ ни в адрес ООО «Юридическая компания №», ни в адрес ОСП Ставропольского района не поступал.

Между тем, требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 был нарушен срок и порядок направления постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания № 1» к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 21.10.2021 г. по исполнительному производству № 27812/21/63026-ИП от 18.08.2021 г. в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 г.