Дело № 1-282/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001849-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Фирсова Р.В., Менс О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, и одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего по найму пастухом, военнообязанного, несудимого зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.55 час. *** до 20.30 час. *** ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 80 м в северо-западном направлении от дома ... и в 110 м в северо-западном направлении от дома ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в крупном размере постоянной массой не менее 192 г, которую сложил в находящийся при себе полимерный пакет и перенёс на веранду дома ..., где часть наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения – марихуану постоянной массой 192 г стал незаконно хранить без цели сбыта в полимерном пакете в дальнем левом углу веранды в вышеуказанном доме до 20.30 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** примерно в 20.55 час. он решил употребить наркотическое средство марихуану путём курения, для чего в 21.00 час. пошёл на участок местности, расположенный за его огородом, где на протяжении 10 мин. в имеющийся при себе пакет рвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления, которую перенёс к себе домой, где часть конопли сразу же потребил путём курения, а оставшуюся часть конопли оставил в полимерном пакете на полу на веранде своего дома и забыл про неё. *** примерно с 17.45 час. с его согласия, в присутствии двух понятых, по месту его жительства сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого на веранде дома в левом дальнем углу был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась приобретенная им конопля. После этого он предложил всем пройти на участок местности, где собирал верхушечные части дикорастущей конопли, где дознавателем в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия. Затем его доставили в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что он дал добровольное согласие, а также были сделаны смывы с обеих ладоней рук. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 86-88).

Свои показания подсудимый подтвердил *** при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 77-81).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району, следует, что утром *** с целью проверки поступившей информации и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 организовано ОРМ «наблюдение» за домом ФИО2, расположенным по адресу: ..., в ходе которого установлено, что из ограды данного дома исходит резкий химический запах, в связи с чем, ими было принято решение о проверки вышеуказанного адреса. Затем, с разрешения ФИО2, в присутствии понятых был произведён осмотр дома, в ходе которого на веранде в левом дальнем углу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО2 предложил всем участникам пройти на участок местности, расположенный за огородом его дома, где последний указал на место, где он нарвал коноплю для личного потребления без цели сбыта в ноябре 2022 г. Дознавателем с участием ФИО2 и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем они поехали в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где у ФИО2 с обеих ладоней рук были изъяты смывы, а также ФИО2 было проведено освидетельствование на предмет наркотического опьянения и установлен данный факт (л.д. 38-40).

Показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что *** она участвовала в качестве понятой при осмотре дома по адресу: ..., в ходе которого на веранде дома в левом дальнем углу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Затем по предложению ФИО2 все прошли на участок местности, расположенный за огородом данного дома, где ФИО2 указал, что именно там осенью 2022 г. нарвал коноплю для личного потребления, которую принёс на веранду вышеуказанного дома, часть из которой потребил путём курения, а оставшуюся часть оставил на веранде (л.д. 32-33).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-36).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что *** в 16.40 час. он вместе с Свидетель №6 приехал к своему знакомому ФИО4, чтобы приготовить наркотическое средство. Примерно в 17.45 час. ФИО4 вышел из дома, и через некоторое время в дом прошли незнакомые ему люди, сотрудники полиции и ФИО4. На веранде дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил всем, что в пакете конопля, которую тот нарвал в ноябре 2022 г. для личного потребления, без цели сбыта, за огородом своего дома (л.д. 44-46).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколами осмотра места происшествия от *** проведённым в период с 19.30 час. до 20.30 час., и ***, из которых следует, что на веранде ... в левом дальнем углу обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 80 м в северо-западном направлении от дома ... и в 110 м в северо-западном направлении от дома ... на котором произрастают кусты дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он в ноябре 2022 г. приобрёл наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (л.д. 10-14, 28-31).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 192 г (в процессе исследования израсходован 1 г растительного вещества) (л.д. 22).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет 191 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, а также на контрольном тампоне, следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (л.д. 56-57).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 190 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе) (л.д. 60-62, 63). 

Документы ОРМ представлены органам предварительного следствия и в суд на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от *** (л.д. 5) и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 6) в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. Кроме того, данные ОРМ объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления.

Оценив в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их допустимыми, так как они получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливают обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 192 г является крупным размером.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

В период с 20.55 час. *** до 20.30 час. *** ФИО2 длительное время незаконно владел собранной марихуаной для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства.

Оценивая поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой Доможаковского сельсовета - положительно (л.д. 94, 95, 96, 107, 108).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальном объяснении подсудимого (л.д. 17-18), сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО2, допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 113).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с оказанием адвокатом Ушановой Ю.Ф. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО2, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 5129 рублей 60 копеек. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как ФИО2, несмотря на то, что в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5129 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану постоянной массой 190 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко