Дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 9 сентября 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Федоркина С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного немедицинского употребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде 803,6 грамма, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и хранил при себе до 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 51 минуты на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято указанное наркотическое вещество – марихуана, массой в высушенном виде 803,6 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству сторон судом были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сорвать коноплю, чтобы приготовить наркотическое средство «манагу». С этой целью в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут подошел к участку местности, расположенному в 500 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где сорвал и сложил в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Когда он прошел около 200 метров в сторону 

<

адрес>, к нему подошли трое мужчин, представившихся оперуполномоченными уголовного розыска ФИО15. Они сообщили ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, затем в присутствии двух понятых Хусточки и Кромма провели его личный досмотр. ФИО1 и всем участвующим лицам перед досмотром были разъяснены права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с дикорастущей коноплей, после чего он показал сотрудникам полиции участок местности, на котором он собирал коноплю (т. 1, л.д. 39-40, 208-211). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 94-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, личного досмотра, заключением эксперта, другими материалами дела.

На основании ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, данные ими на предварительном следствии (т. 1, л.д. 60-63, 187-190, 179-182, 173-178, 191-193, 197-199).

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, работающие оперативными уполномоченными ОУР полиции ОМВД России по Москаленскому району, показали, что они ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на полевой дороге в 300 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с целью проверки оперативной информации о приобретении и хранении при себе ФИО1 наркотического средства – марихуаны задержали ФИО1 и вместе с понятыми Хусточкой и Кроммом произвели его личный досмотр. В находившемся у ФИО1 в руках пакете была обнаружена дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал для личного потребления. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых показал участок местности, на котором он собирал коноплю. 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 показал в ходе досмотра, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для собственного потребления (т. 1, л.д. 11).

Согласно акту обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля. В ходе обследования ФИО1 показал, что именно на этом участке он нарвал изъятую у него дикорастущую коноплю и хранил ее для собственного потребления (т. 1, л.д. 13-17).

Свидетели ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, участвовавшие в качестве понятых при проведении вышеуказанных осмотров места происшествия, личного досмотра ФИО1, проверки его показаний на месте в своих показаниях подтвердили обстоятельства и результаты проведения следственных действий.

Согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта третьего отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 803,6 грамма (т. 1, л.д. 26-27, 46-48).

Впоследствии указанное наркотическое вещество - марихуана было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 75-80).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – марихуану в крупном размере без цели сбыта.

Показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров, личного досмотра, в ходе которых обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, осмотрено место его произрастания; справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у подсудимого в ходе досмотра вещество является наркотическим средством, определена его масса. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений. 

Подсудимый ФИО1, как прямо следует из его показаний, знал, что вещество растительного происхождения, которое он приобрел и хранил при себе, является наркотическим средством, что свидетельствует об умышленном характере его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, содействие следствию путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участию в их проверке на месте, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы и тяжелых заболеваний.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную опасность для здоровья населения, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1, ранее не судимого, вид и массу наркотического вещества - марихуаны, суд считает возможным признать имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ условно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1035 рублей 50 копеек. С учетом состояния здоровья подсудимого, его тяжелого имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от судебных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, изъятую в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району, - уничтожить; оптический диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и акта сбора образцов для сравнительного исследования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.