Дело №2-523/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Скобеева И.Е. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующего в интересах ответчика ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца ФИО6, представителя истцов ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились с указанным иском к ответчику ФИО5 и просят суд: признать ФИО5 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивируют их тем, что

они являются собственниками (общая долевая собственность, доля каждого в праве 

<

данные изъяты>) квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Истцов на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № При этом ответчик ФИО5 от участия в приватизации данной квартиры отказался. Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги № 

<

адрес> следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, лишь формально сохраняя регистрацию, обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Намерений проживать в спорной квартире у Ответчика нет, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинилось. Истцы полагают, что поскольку Ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в спорной квартире фактически не проживает длительное время, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинилось, обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Ответчик не исполняет, то на основании приведенных в иске законоположений, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению (л.д. 6-10 - исковые требования). 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В деле принимает участие представитель ФИО8

Истец ФИО6, представитель истцов ФИО6 и ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы искового заявления, в полном объеме и просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д.59). 

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ФИО5 неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Скобеев И.Е.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Скобеев И.Е. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, в связи с чем, представить какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов не представляется возможным. Представитель ответчика ФИО5 указал, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку на ответчика, как на бывшего члена семьи собственников приватизированного жилого помещения не распространяются положения ст.31 ЖК РФ.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.72).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО6, представителя истцов, мнение представителя ответчика ФИО5 - адвоката Скобеева И.Е., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 1 ЖК РФ: Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.12, л.д.13 – Свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы-основания: Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). 

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги № 

<

адрес> удостоверяет, что в спорном жилом помещении постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик ФИО5 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

Брак между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами ФИО6 и ФИО7 представлены в обоснование своих доводов платежные документы в подтверждение оплаты жилья и ЖКУ в отношении спорного жилого помещения (л.д.17-50). Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по текущему лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.16).

Доводы истцов о длительном отсутствии по месту жительства ответчика ФИО5 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 оснований для недоверия которым у суда не имеется. Свидетели также указали, что ответчику ФИО5 не чинилось препятствий в пользовании спорной квартирой, и после добровольного выезда ответчика замки в квартире не менялись.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

То обстоятельство, что на момент приватизации ФИО5 имел право участия в ней, не является основанием для применения в данном случае положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО5 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после прекращения брака сторон ответчик ФИО5 в добровольном порядке покинул жилое помещение, исходя из временного периода отсутствия ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, его выезд не носил временный характер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратному, а также тому, что после прекращения семейных отношений он пытался вселиться в квартиру и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования ФИО5 спорным жилым помещением.

В связи с чем, исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: О.Н. Юдина