Дело № 1-134/2020

УИД …..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела и уголовного преследования

пгт. Крапивинский Кемеровской области 10 ноября 2020 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района Дивак З.Н.,

потерпевшей М.Т.А.,

подсудимого У.Р.Г.,

защитника Князева С.Н., представившего удостоверение № ….. от …. г. и ордер №….. от …..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У.Р.Г………., ……., ……, ……, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

копию обвинительного заключения получившего ……. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

….. года, в период времени с …. часов до ….. часов ….. минут, У.Р.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через ограждение перелез в огород территории дома № …… по ул. ….. в п. …….., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений через незакрытую на замок калитку незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил триммер «….» ….. стоимостью … рублей, принадлежащий М.Т.А. С похищенным триммером «…» У.Р.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно спрятал в гараже во дворе дома № …. ул. ….. п. ……, причинив М.Т.А. материальный ущерб в размере ….. рублей.

Потерпевшая М.Т.А. представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым У.Р.Г., поскольку материальных и моральных претензий к нему нет. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого У.Р.Г., в связи с примирением. 

Подсудимый У.Р.Г. в судебном заседании так же поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку они примирились с потерпевшей.

Защитник Князев С.Н. просил в судебном заседании удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Дивак З.Н. в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку преступление, в котором обвиняется У.Р.Г., является преступлением средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд, огласив и приняв во внимание заявление потерпевшей, заявление подсудимого, позицию защитника, и заключение прокурора, считает ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У.Р.Г., в котором пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, желает прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с согласия прокурора, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства судом не установлено, поскольку У.Р.Г. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред потерпевшей возмещен и заглажен, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении У.Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей М.Т.А. 

Меру пресечения в отношении У.Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) Прокудина С.А.

Копия верна

Судья