Дело № 2а-2004/2023

УИД 42RS0037-01-2023-003477-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** от 19.04.2023. 

Административные исковые требования обосновываются тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный номер ***. 28 декабря 2022 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от 20.12.2022. В рамках исполнительного производства административным ответчиком 19.04.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия *** в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля. При этом на момент вынесения постановления и в последующем он не имел задолженности перед взыскателем по оплате алиментов, административный истец является самозанятым, автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности. Данное постановление административный истец считает незаконным и просит отменить. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. В обоснование иска пояснили, что оспариваемое постановление принято судебным приставом в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, между тем задолженность по данному исполнительному производству отсутствует. Рассчитанная ранее задолженность была им погашена. При наложении запрета на совершение регистрационных действий не был соблюден критерий соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП ФИО3 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении по тем основаниям, что в соответствии со ст. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного документа было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником. Оснований для снятия данного запрета нет, так как в соответствии с Пленумом Верховного суда №50 от 17.11.2015 перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Установление такого запрета не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться данным имуществом. Запрет на имущество должника по исполнительному производству может быть снят по алиментам в случаях окончания исполнительного производства либо при официальном трудоустройстве и отсутствии задолженности, если исполнительный документ находится по месту официального трудоустройства должника, либо отзыв взыскателя. На сегодняшний день таких оснований, не имеется.

Административные соответчики Отделение судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные надлежаще о судебном заседании, в суд не явились (л.д.68,73).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежаще о судебном заседании, в суд не явилась (л.д.74).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Как установлено из материалов административного дела, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа № ФС *** от 30.06.2022, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области, предметом которого является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае для детей с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, с возложением на должника обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д.27-29, 30-32). 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на 10.03.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход 25.12.2021 (л.д.62-63).

Из ответа ОГИБДД *** от 17.04.2023 следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный номер ***, 2015 года выпуска, г/н ***(л.д.61). 

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО1, HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный номер ***, 2015 года выпуска (л.д.33-34). 

Согласно данных системы АИС ФССП России, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено должнику 19.04.2023, получено 20.04.2023 (л.д.35).

24.08.2023 административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Юрге и Юргинскому району с заявлением о расчете текущей задолженности (л.д.40).

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника (л.д.41) о вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам у ФИО1 на 01.09.2023 отсутствует (л.д.42).

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.12.2022 по 19.04.2023, которая составляет 4 555,90 рублей. Кроме того, из указанного постановления следует, что на 19.04.2023 у должника ФИО1 имелась задолженность по уплате алиментов за предыдущий период в размере 212, 00 рублей, а также с 01.04.2023 по 19.04.2023 в размере 4238,90 рублей. (л.д.53).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству***-ИП по состоянию на 14.12.2023 подтверждается, что уплата алиментов должником ФИО1 производится ежемесячно самостоятельно через службу судебных приставов путём перевода денежных средств взыскателю ФИО4 (л.д.54-56).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исходя из анализа указанных норма права и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, указав, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам была им допущена по причине изменения размера прожиточного минимума, устанавливаемого с января текущего года, которая была погашена после сообщения судебными приставами- исполнителя, по мнению суда, не могут повлечь признания незаконным оспариваемого постановления по тем основаниям, что должнику было достоверно известно о том, в каком размере подлежат уплате алименты, информация о прожиточном минимуме является общедоступной, на момент вынесения оспариваемого постановления имело место неисполнение решения суда в установленном размере, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как меру обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Вопреки доводам административного истца, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Правило же о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество, в то время, как таких мер судебным приставом-исполнителем не предпринималось, право пользования имуществом не ограничивалось, автомобиль у ФИО1 не изымался и на реализацию не передавался.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно материалам дела копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** от 19.04.2023 направлена должнику ФИО1 12.06.2023 и получена 07.07.2023, что свидетельствует о том, что с указанного времени был осведомлен об оспариваемом постановлении, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было, оспариваемое постановление является законным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 17.01.2024.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина