Дело № 2-2155/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Шпилевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Батт-А», ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Батт-А», ООО «Гарант» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) ООО «БАТТ-А», выступая в роли страховщика, предприняло действия для распространения условий Договора добровольного коллективного жизни и здоровья заёмщиков кредита «Защита Заёмщика» №....

Со счета истца была списана сумма в размере 78 331 руб. 92 коп., в которую включена уплаченная Страхователем Страховщику страховая премия в размере 3 905 руб. 79 коп.

Указанную сумму получило ООО «Гарант».

С даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

(дата) истец направил в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление об отказе страхователя от договора страхования, в ООО «БАТТ-А» заявление о расторжении договора, в ООО «Гарант» заявление о возврате денежных средств.

Денежные средства возвращены не были.

(дата) Финансовым уполномоченным было подписано решение по делу №..., которым с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взысканы в пользу денежные средства в сумме 3 850 руб. 41 коп.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... вышеуказанное решение финансового уполномоченного оставлено в силе.

При этом ни финансовым уполномоченным, ни судом вопрос о возмещении оплаченных истцом при заключении договора страхования денежных средств в размере 74 426 руб. 96 коп. разрешен не был.

(дата) между Истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора Истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заёмщика» по которому ООО «БАТТ-А», как страхователь, должен предпринять действия для распространения на Истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Ответчиком и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Стоимость услуг за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на Истца условий страхования, а также компенсации затрат за распространение на Истца условий страхования составляет 78 331 руб. 92 коп. рублей, в данную сумма включена страховая премия в размере 3 905 руб. 79 коп.

В произведенную в адрес ООО «ГАРАНТ» оплату ФИО3, которая составила 90 331 руб. 92 коп. рублей, входит: размер агентского вознаграждения Страхователя ООО «БАТТ-А» - 74 426 руб. 13 коп.; сумма страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 3 905 руб. 79 коп., оплата услуг (марка обезличена) в сумме 12 000 руб.

Истец считает, что на правоотношения сторон (ФИО3, ООО «БАТТ-А», ООО «Гарант», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») по указанному выше договору (присоединение к страхованию по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита - «Защита заёмщика») распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что, присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, ФИО3 страховал свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно он, как потребитель услуг данного вида.

Банк России в целях защиты интересов заемщиков, не обладающих специальными познаниями в финансовой сфере, принял указание "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - указание Банка России) в котором предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (если более длительный срок не предусмотрен договором) независимо от момента уплаты страховой премии (уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме). Таким образом, регулятор ввел понятие периода охлаждения, т.е. времени, в течение которого заемщику необходимо принять окончательное решение о целесообразности страхования.

Материалами дела подтверждается, что (дата) Истцом в адрес ООО «БАТТ-А», в ООО «ГАРАНТ» и в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были направлены заявления-претензии об отказе от договора страхования (присоединения к страхованию по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита - «Защита заёмщика» ), а также требование вернуть денежную сумму в размере 78 331 руб. 92 коп. уплаченную за сбор, обработку и техническую информации, связанную с распространением на Истца условий страхования, а также компенсацию затрат за распространение на Истца условий страхования по договору, включая страховую премию в размере 3 905 руб. 79 коп.

Истцом был получен письмо от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором указано, что Истец был включен в Список Застрахованных Лиц, и Ответчик уплатил причитающуюся страховую премию. При этом, учитывая характер страхования, Страховщик указал, что Истец не может инициировать расторжение договора страхования со Страховщиком напрямую и порекомендовал обратиться к Ответчику

Материалами дела подтверждается, что согласно Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Защита заемщика» ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» принял на себя обязательство при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в установленном порядке.

При этом застрахованным признается дееспособное физическое лицо, отвечающее по возрасту, состоянию здоровья и иным условиям требованиям Программы, указанное в Списке застрахованных лиц и за которое уплачена страховая премия.

ФИО3 в соответствии с заявлением включен в число участников коллективного страхования

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «БАТТ-А» (страхователь) заключили договор добровольного коллективного страхования.

Согласно условиям данного договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая с застрахованным лицом произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, установленных договором

В соответствии с п. 1.4 договора, выгодоприоретателем является любое физические или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица

Ответчики факт оплаты ФИО3 денежных средств в размере 78 331 руб. 92 коп. за сбор, обработку и техническую информации, связанную с распространением на Истца условий страхования, а также компенсацию затрат за распространение на Истца условий страхования по договору, включая страховую премию в размере 3 905 руб. 79 коп. не оспаривают.

Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена посредством ООО «БАТТ-А» ФИО3 по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является страхователем.

Тот факт, что ООО «БАТТ-А» и ООО «Гарант» получают комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение сторон не влияет.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю. Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

В договоре коллективного страхования, заключенного ответчиками между собой, в программе страхования, а также в документах, согласованных ФИО3 и Банком при включении истца в программу коллективного страхования, предусмотрена возможность отказа от договора страхования (п.8 Заявления на страхование), при этом уплаченная сумма в размере 78 331 руб. 92 коп. не возвращается

Истец просит признать данный пункт Заявления недействительным как не соответствующий требованиям закона.

Согласно Указанию Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме».

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку ФИО3 является страхователем по договору коллективного страхования, на него распространяются права и обязанности, в том числе, предусмотренные Указанием ЦБ РФ.

При этом данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии ООО «Гарант» недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе ФИО3 в "период охлаждения" от договора коллективного страхования возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования, а положения п.8 Заявления о присоединении к страхованию по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» является недействительным.

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО3. для обеспечения его подключения к Программе коллективного страхования, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно Приложению №... к Агентскому договору №... от (дата) денежные средства, внесенные истцом, распределены следующим образом: размер вознаграждения агента ООО «Гарант» - 64 006 руб. 47 коп., размер вознаграждения страхователя ООО «БАТТ-А» -10 420 руб. 48 коп.; сумма страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 3 905 руб. 79 коп.

Таким образом, в связи с отказом истца в период «охлаждения» от исполнения договора страхования (подключения к Программе коллективного страхования) с ООО «БАТТ-А» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 420 руб. 48 коп., с ООО «ГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 006 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Данным ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «БАТТ-А» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 210 руб.24 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом просит:

Признать п.8 Заявления о присоединении к страхованию по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиковкредита «Защита заемщика» №... ООО «Капитал лайф страхование жизни» недействительным;

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу истца денежные средства в размере 64 006 руб. 47 коп.;

3) Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу истца денежные средства в размере 10 420 руб. 48 коп.;

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу истца в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных денежных средств и компенсации орального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО2 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Гарант» адвокат Шпилевский Д.В. (по ордеру и доверенности) с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, что (дата) между Истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора Истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заёмщика» по которому ООО «БАТТ-А», как страхователь, должен предпринять действия для распространения на Истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Ответчиком и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.22-23).

Стоимость услуг за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на Истца условий страхования, а также компенсации затрат за распространение на Истца условий страхования составляет 78 331 руб. 92 коп. рублей, в данную сумма включена страховая премия в размере 3 905 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.. 

В силу пункта 1 Указания ЦБ Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания ЦБ Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям. 

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Учитывая, что, присоединяясь к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика» №... и оплачивая страховую премию, ФИО3 страховал свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно он, как потребитель услуг данного вида.

Поскольку в данном случае страхователем является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации., предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов ООО «Батт-А», понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что К.Н.В. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, направив ответчикам и страховой компании заявление об отказе от участия в указанной программе, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 права на возврат уплаченных денежных средств.

Условие заявления на страхование, не предусматривающее возврат комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным п.8 заявления на страхование по Программе коллективного страхования подлежат удовлетворению. 

В связи с отсутствием доказательств несения реальных расходов ООО «Батт-А», связанных с подключением ФИО3 к Программе добровольного коллективного страхования, на сумму 74 426, 95 руб., исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Заявленные к ООО «Гарант» исковые требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, так как ООО «Гарант» не является стороной по сделке, являлся поверенным ООО «Батт-А» при принятии денежных средств.

Поскольку действиями ООО «Батт-А» были нарушены права ФИО3 как потребителя, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ввиду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Батт-А» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 37 213, 48 руб.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ООО «Батт-А» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 432, 81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 заявления о присоединении к страхованию по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита «Защита заёмщика №...» от (дата).

Взыскать с ООО «Батт-А» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 74 426 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 213 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Батт-А» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 432 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

(марка обезличена)

(марка обезличена)