Дело № 2а-2214/ 2024

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Игошиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2192/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 мая 2023 г., вступившим в законную силу 07 октября 2022 г., с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 45209 рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен в местонахождение должника для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника 26 июня 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 407 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в местонахождение должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В связи с чем, ссылаясь на Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом—исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого судебными приставами-исполнителями осуществляется полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, кроме того, все ходатайства и заявления, поступившие от взыскателя были рассмотрены и взыскателю был направлен ответ в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, а также непредставлении информации взыскателю по исполнительному производству. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2023 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный лист ВС № от 04 октября 2022 г., выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 04 октября 2022 г. с предметом исполнения: о взыскании материального ущерба в порядке регресса, госпошлина, судебные издержки в размере 45 209 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

13 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ВС № повторно предъявлен на принудительное исполнение в Отделение 23 июня 2023 г.

26 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации, что подтверждается уведомлением о доставлении.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации: 26 июня 2023 г., 27 июня 2023 г., 02 августа 2023 г.. 11 августа 2023 г., 11 сентября 2023 г., 18 января 2024 г., 23 июля 2024 г., 17 сентября 2024 г.

31 мая 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) системой электронного документооборота ЕПГУ.

01 июня 2024 г. поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России (31 мая 2024 г.). Данное постановление не было исполнено ОСФР по Ульяновской области в связи с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным.

16 августа 2023 г., 15 марта 2024 г., 28 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает.

На основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению идентификационных данных должника, указанного в исполнительном документе, направлены запросы: о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица; информацию о наличии атомототранспорта; информацию в соответствии с п.п.8, 9 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, информацию об ИНН должника-физического лица, информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником; сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (заключение брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени).

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота, поступали заявления (ходатайства), жалобы и (или) иная информация со стороны исполнительного производства, выступающей как взыскатель СПАО «Ингосстрах».

31 августа 2023 г. зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства и 11 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) – система электронного документооборота ЕПГУ.

19 апреля 2024 г. зарегистрировано ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что взыскателю известно о ходе исполнительного производства №-ИП, поскольку данный факт подтверждается направлением документов в личный кабинет ЕПГУ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО3 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются, а также доводы, о непредоставлении информации по исполнительному производству судом также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о необходимости объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, учитывая требования ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку изложенное возможно лишь по заявлению взыскателя, между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается такое заявление.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнительного документа не утрачена, действия по исполнению исполнительного документа продолжаются. 

На основании изложенного административные исковые требования страхового акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 25 октября 2024 г.