Дело № 1-25 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретарях ФИО4 и ФИО5,

с участием государственных обвинителей: прокурора Селтинского района УР Семёнова В.А. и заместителя прокурора Селтинского района УР Лушникова И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение №74 и ордер от 15 марта 2018 года №,

представителя потерпевшего – Министерства лесного хозяйства УР ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Совета депутатов муниципального образования (далее МО) «Кильмезское» Селтинского района УР от 30 ноября 2016 года избран Главой МО «Кильмезское». В силе предписаний статей 29, 31, 32, 33 Устава МО «Кильмезское» ФИО2 как высшее должностное лицо МО «Кильмезское» обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

02 октября 2017 года ФИО2, будучи должностным лицом, используя свой авторитет и своё служебное положение, с привлечением для рубки индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО8 и бригады его рабочих, решил незаконно без оформления разрешительных документов, вырубить сырорастущие деревья породы сосна в 5, 6, 18 выделах 109 квартала Головизнинского лесничества Государственного казённого учреждения Удмуртской Республики Министерства лесного хозяйства УР (далее ГКУ УР «Селтинское лесничество»).

Реализуя умысел, ФИО2 02 октября 2017 года в дневное время, не имея соответствующего разрешения, понимая, что результатом его действий станет неизбежное причинение экологического и имущественного вреда государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, используя своё служебное положение и авторитет, повлияв на других лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, договорился с ИП ФИО8 о рубке деревьев на указанном участке леса, введя его в заблуждение о наличии разрешительных документов на рубку. ФИО8 в свою очередь привлёк для осуществления рубки ФИО17, ФИО18, ФИО19, также не знавших о незаконности рубки деревьев.

03 октября 2017 года в период времени с 09 до 12 часов на указанном участке леса ФИО2 лично указал на подлежащие рубке 51 сырорастущее дерево породы сосна ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО19, которые в указанный период времени с помощью бензопил путём спиливания вырубили деревья, общий объём древесины которых составил 21,27 кубических метра.

Рубка деревьев совершена в нарушение предписаний статей 16, 29, 30, 71, 75 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474, согласно которым заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, либо договоров безвозмездного пользования в соответствии с установленными правилами и нормативами.

Общая сумма причинённого ущерба государственному лесному фонду РФ составила 334 152 рубля. Расчёт причинённого ущерба исчислен на основании ст.100 Лесного кодекса РФ, Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 (приложения №1 и №3).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

На предварительном расследовании ФИО2, признав факт рубки деревьев в указанное время и в указанном месте, отрицал, что давал указания ФИО8 о рубке, утверждал, что разъяснил ему, что деревья необходимо срубить после того, как будет получено соответствующее разрешение и подготовлены необходимые документы. Причину рубки леса ФИО8 без разрешения пояснить не может. Эти показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашёны в судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отделения полиции (далее ОП) «Селтинское» от 03 октября 2017 года, в этот день в 10 часов 00 минут поступило сообщение от жителя с. Селты ФИО10 о том, что в сосновом бору неустановленное лицо валит деревья при помощи бензопилы (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, 03 октября 2017 года после 09 часов неподалёку от своего дома по 

<

адрес> в сосновом лесу (сосняке) он услышал звуки работающего трактора, работающих бензопил, грохот падающего на землю предмета. Зная, что в сосняке вырубка леса запрещена, около 10 часов 00 минут он по телефону сообщил в ОП «Селтинское» о том, что в сосняке кто-то рубит лес. (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия 03 октября 2017 года осмотрен участок леса в 5, 6, 18 выделах 109 квартала Головизнинского участкового лесничества ГКУ УР «Селтинское лесничество» (в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты) на территории Селтинского района УР. Обнаружен 51 ствол спиленных сырорастущих сосен разного диаметра и пни свежеспиленных деревьев породы сосна. С места происшествия изъяты 51 ствол спиленных сырорастущих деревьев и спилы со стволов этих деревьев диаметром от 15 до 47 см. (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-ботанической экспертизы от 23 октября 2017 года №5616 деревья, с которых сделаны изъятые с места происшествия спилы, на момент рубки были вегетирующими (сырорастущими) (

<

данные изъяты>).

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном расследовании, следует, что по его просьбе о расширении лыжной трассы на указанном участке леса руководитель ГКУ УР «Селтинское лесничество» ФИО11 готовил проектную документацию. В 2016 году они вместе были в лесу, Сделали зачёсы на деревьях, подлежащих рубке. 02 октября 2017 года около 11 часов они совместно с ФИО11 на месте в лесу уточнили, какие деревья подлежали рубке. Эти деревья были проклеймены синей краской. ФИО11 при этом сообщил, что разрешающих рубку документов нет, без них рубить лес нельзя. 02 октября 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО2 по телефону договорился с ИП ФИО8 о расширении лыжной трассы. 03 октября 2017 года около 09 часов ФИО2 на месте показал ФИО8, какие деревья следует срубить. (

<

данные изъяты>).

ФИО2 решением сессии Совета депутатов МО «Кильмезское» от 30 ноября 2016 года №3 избран Главой МО «Кильмезское» (

<

данные изъяты>), о чём ему выдано соответствующее удостоверение (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 (руководитель ГКУ УР «Селтинское лесничество») на предварительном расследовании дал показания о том, что в 2016 году к нему обращался глава МО «Кильмезское» ФИО2 с просьбой о расширении лыжной трассы на указанном участке леса. Он подготовил проект для освещения лыжной трассы, который мог стать основанием для получения разрешения на рубку деревьев, после чего связался со специалистом Минлесхоза УР ФИО12, которая сообщила, что проект не может быть одобрен. Поэтому он этот проект никуда не направил. Ранее они встречались на указанном участке леса. ФИО2 показывал, какие деревья необходимо срубить. 02 октября 2017 года встретились с ФИО2 в лесу, сообщил, что проект не одобрен, разрешение на рубку не получено, ФИО2 разрешение на рубку он не давал. На деревьях сотрудниками лесничества были проставлены клейма Селтинского лесничества для того, чтобы рассчитать объём древесины по подготовленному им проекту. 03 октября 2017 года от сотрудников полиции узнал о незаконной рубке бригадой ФИО8 по указанию ФИО2 Было вырублено около 50 сырорастущих сосен, общий объём древисины которых составил более 24 кубических метров. Лесные насаждения находятся в федеральной собственности, ущерб причинён государству. Муниципальные власти не вправе распоряжаться лесом. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

Допрошенная свидетелем консультант отдела освоения лесов Министерства лесного хозяйства ФИО12 на предварительном расследовании подтвердила, что в период с осени 2016 года по весну 2017 года к ней по телефону обратился руководитель ГКУ УР «Селтинское лесничество» ФИО11 с вопросом о разрешении вырубки леса для расширения лыжной трассы. Она дала ему соответствующую консультацию о необходимости предоставления проекта освоения лесов и сопутствующей документации, получения соответствующего разрешения. Без него рубка будет незаконной. Заявлений о расширении лыжной трассы из с. Селты не поступало. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 (заместитель руководителя ГКУ УР «Селтинское лесничество») на предварительном расследовании сообщил том, что 03 октября 2017 года около 11 часов 30 минут от сотрудников полиции узнал, что в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты кто-то вырубает лес. Знал, что рубка там не запланирована. Руководитель лесничества ФИО11 подтвердил это, сообщив также, что проект для расширения лыжной трассы не утверждён. Направил на указанный участок леса мастера ФИО14, который по возвращении сообщил, что рубку осуществляла бригада ФИО8 по указанию главы МО «Кильмезское» ФИО2 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

Из показаний допрошенного свидетелем мастера леса ГКУ УР «Селтинское лесничество» ФИО14, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что днём 03 октября 2017 года по поручению заместителя руководителя ФИО13 совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки леса в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты. Рубку производила бригада ФИО8 из 3-4 человек. Слышал, как в разговоре ФИО8 утверждал, что рубка производилась по указанию главы МО «Кильмезское» ФИО2, который показал деревья, подлежащие рубке. Сделал замеры древесины срубленных деревьев и передал инженеру лесничества ФИО15 для производства расчётов. Было срублено около 50 сырорастущих сосен. Они были заклеймены клеймом Селтинского лесничества. В 2016 году сделал зачёсы по указанию руководителя лесничества ФИО11, готовившего проект для расширения лыжной трассы. На зачёсы проставила клейма Селтинского лесничества мастер леса ФИО16 (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 на предварительном расследовании в своих показаниях пояснил, что по поручению главы МО «Кильмезское» ФИО2 со своей бригадой в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, 03 октября 2017 года вырубил несколько деревьев для расширения лыжной трассы в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты. ФИО2 лично показал деревья, подлежащие рубке. Эти деревья были зачёсаны и отмечены клеймом Селтинского лесничества. ФИО2 в присутствии ФИО17 заверил, что на рубку получено соответствующее разрешение. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО8 подтвердил свои показания о рубке деревьев по поручению ФИО2, заверившего его, что документы на рубку имеются, но которых в действительности не было. ФИО2 отказался от дачи показаний, но не отрицал показаний ФИО8 (протокол очной ставки – 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО17 на предварительном расследовании дал показания о том, что 03 октября 2017 года ФИО2 на месте рубки в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты показал ему и ФИО8, какие деревья следует вырубить. Деревья были отмечены клеймами. Они приступили к рубке, после чего приехали сотрудники полиции. Они по указанию Скребневского прекратили работу и уехали домой. Со слов ФИО8 узнал, что документов на рубку нет. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показании оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов - 

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО17 подтвердил свои показания о рубке деревьев по поручению ФИО2 ФИО17 впоследствии со слов ФИО8 узнал, что разрешения на рубку не было. ФИО2 отказался от дачи показаний, но не отрицал показаний ФИО17 (протокол очной ставки 

<

данные изъяты>).

Свидетели ФИО9 и ФИО19 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что в составе бригады ФИО8 03 октября 2017 года в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты вырубили отмеченные клеймами сырорастущие деревья породы сосна. Были уверены, что на рубку имеется разрешение. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показании оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

Свидетели ФИО20 и ФИО21 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что в составе бригады ФИО8 03 октября 2017 года в сосняке неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты должны были складывать в кучи сучья вырубленных деревьев. К работе не успели приступить, так как приехали сотрудники полиции. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

Свидетели ФИО22 и ФИО23 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что 03 октября 2017 года выезжали в сосняк неподалёку от ул. Мелиораторов с. Селты, видели срубленные, сваленные на землю деревья. Там же присутствовали сотрудники полиции. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

Согласно тождественным показаниям допрошенных свидетелями на предварительном расследовании начальника сектора по физической культуре и спорту Администрации МО «Селтинский район» ФИО24, Главы МО «Селтинский район» ФИО25, директора Селтинской ДЮСШ ФИО32 имеется необходимость в расширении лыжной трассы в сосновом лесу вблизи ул. Мелиораторов с. Селты, для чего необходимо вырубить деревья. Этим вопросом занимался глава МО «Кильмезское» ФИО2 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов 

<

данные изъяты>).

ГКУ УР «Селтинское лесничество» обратилось в ОП «Селтинское» с заявлением о привлечении к ответственности виновника незаконной рубки сырорастущих деревьев в 5, 6, 18 выделах 109 квартала Головизнинского участкового лесничества (

<

данные изъяты>).

По факту незаконной рубки составлен акт о нарушении лесного законодательства от 03 октября 2017 года №5, с приложенными расчётом размера ущерба и схемой расположения незаконной рубки. (

<

данные изъяты>).

Согласно ведомости общий объём незаконно заготовленной древесины составил 21,27 кубических метра (51 сырорастущее дерево сосны). (

<

данные изъяты>).

По справке ГКУ УР «Селтинское лесничество» вышеуказанный участок леса входит в состав лесного фонда и относится к первой группе лесов – защитные леса. (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному расчёту общая сумма ущерба от вырубки сырорастущих деревьев составила 334 152 рубля (

<

данные изъяты>).

Размер ущерба от незаконной рубки рассчитан в соответствии ст.100 Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и установленными этим постановлением Таксами, а также в соответствии с утверждённой данным постановлением Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее Методика). Согласно установленным Таксам для определения размера ущерба предусмотрено 50-кратное увеличение от стоимости объёма древесины. Этот размер ущерба на основании п.9 Методики увеличен в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в первой группе лесов (защитные, противоэрозионные).

При исчислении размера ущерба использованы ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310. При этом согласно п.5 и п.6 Методики при расчёте использованы ставки в отношении деловой древесины средней крупности при вывозке на расстояние до 10 км. Ставка для сосны – 104 рубля 04 копейки за 1 кубометр.

Размер ущерба составил по сосне 24866 рублей (2,39 кубометра x 104 рубля 04 копейки x 1,51 (коэффициент по Постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350) x 50 x 2) – всего на сумму 334 152 рубля. Суд при этом полагает ошибочной указанную в расчёте кратность «5» вместо верной «2», что следует из самого расчёта.

Доводы подсудимого против обвинения на предварительном расследовании о том, что он не давал указания ФИО8 о рубке, что разъяснил ему, что деревья необходимо срубить после того, как будет получено соответствующее разрешение и подготовлены необходимые документы и, что ФИО8 самостоятельно без разрешения вырубил лес, опровергаются показаниями ФИО8 и ФИО17 о том, что именно ФИО2 организовал вырубку, лично показал им деревья, подлежащие рубке, пояснив, что соответствующее разрешение получено.

Подсудимый в ходе очных ставок с показывающими против него свидетелями ФИО8 и ФИО17 имел возможность задать им вопросы, но не сделал этого, отказавшись от дачи показаний.

Сам факт признания вины в судебном заседании также свидетельствует о несостоятельности вышеуказанных показаний ФИО2

Таким образом, вина подсудимого доказана. Вышеуказанные доводы подсудимого следует признать способом защиты с целью избежать ответственности и(или) смягчить её.

При рассмотрении уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

Мотивом действий подсудимого стало желание расширить лыжную трассу для общественного блага, что не исключает преступности деяния.

Организовав незаконную рубку, подсудимый, будучи вменяемым, осознавал значение своих действий, предвидел, что лесному фонду Российской Федерации гибелью деревьев неизбежно будет причинён экологический и имущественный вред в особо крупном размере и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При организации рубки деревьев, ФИО2, как глава МО «Кильмезское», исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, оказал влияние на ФИО8 и членов его бригады, тем самым использовал своё служебное положение (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Сумма ущерба в 334 152 рубля соответствует особо крупному размеру (примечание к ст.260 УК РФ).

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО2 не имеет судимостей (справка 

<

данные изъяты>). По месту жительства характеризуется исключительно положительно (характеристика 

<

данные изъяты>). Состоит в браке (справка 

<

данные изъяты>), имеет малолетнего ребёнка (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка 

<

данные изъяты>).

Заявленные исковые требования о возмещении причинённого ущерба удовлетворены ФИО2 добровольно. Причинённый материальный ущерб возмещён полностью – на сумму 334 152 рубля, что подтверждено платёжным поручением от 09 апреля 2018 года и банковским чеком-ордером от 10 апреля 2018 года.

В соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины в судебном заседании, состояние его здоровья, его действия в общественных интересах в расширении лыжной трассы, отсутствие личной корысти в приобретении незаконно добытой древесины.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление, и, вместе с тем, следуя закреплённому ст.7 УК РФ принципу гуманизма в уголовном законодательстве, принимая во внимание личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, однако, на основании ст.64 УК РФ признав указанные обстоятельства исключительными, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: спиленные стволы деревьев передать ГКУ УР «Селтинское лесничество», спилы со стволов деревьев – уничтожить.

Отменить наложенный арест на автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № и автомобиль Lada Granta с регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сюмсинский районный суд УР.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО5