Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 02 июня 2025 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием ФИО1, его защитника Терпиловской Т.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Н., 

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Н. на постановление мирового судьи судебного участка №77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе главного государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Н. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча, в том числе копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 1 Закона об охоте охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охотой - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 3 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **/**/**** ФИО1, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий .... в местности с географическими координатами .... с охотничьим нарезным оружием TR3, калибра 5,45x39 №, с установленным тепловизионным прицелом марки Mars LT5-10x, с установленным ДТКП закрытого типа марки MG ultra, с патронами калибра 5,45x39 в количестве 11 штук (полуоболоченные), с охотничьем билетом серии №, с разрешением РОХа №, с разрешением на добычу кабана свыше года серии №, выданного на имя ФИО1, с путевкой на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства серии №, отстрелял (добыл) самку косули сибирской (взрослую), не имея разрешения на добычу данного копытного животного, чем нарушил п.п.5.1, 5.2.4, 5.2.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по добыче копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением 

По смыслу рассматриваемой нормы Кодекса под условиями полученного разрешения на добычу охотничьих ресурсов подразумеваются срок, вид и место охоты, вид, пол и возраст копытного животного.

Данное суждение полностью согласуется с положениями статьи 30 Федерального закона об охоте, согласно которым в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: сведения об охотнике и охотничьем билете; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 на **/**/**** имелось разрешение на добычу косули сибирской свыше одного года, о чем свидетельствует как разрешение №, так и ответ на запрос зам.председателя Правления ИООООиР Ф.А.И, при этом нарушений условий полученного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состав ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам инспектора, не предъявления разрешения на добычу сибирской косули, нарушения правил заполнения бланка разрешения, в том числе оформление поля "Добыча" и последовательность действий с ним не могут приравниваться к условиям разрешения на добычу.

Согласно пункту 22 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

П. 5.2.4 Правил предусмотрено, что физическое лицо при осуществлении охоты обязано, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Нарушение данных пунктов Правил образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.11 и частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, мировой судья лишен возможности самостоятельной переквалификации действий названного лица (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 N 16-4857/2020) 

Довод о том, что рассмотрение дела мировым судьей проходило фактически без участия должностного лица составившего протокол и его коллеги МА.Н., не состоятелен, поскольку в соответствии с гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, могут быть допрошены по известным обстоятельствам лишь в качестве свидетелей по делу, что в данном случае и было сделано мировым судьей..

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 ч.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.