ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 29 июля 2021 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО8ХШ.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> городок Маяковского, 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 16, статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов. Запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> (Заводского) 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью розничной продажи спиртосодержащей жидкости и из корыстных побуждений сбыл путем продажи три бутылки из полупрозрачного полимерного материала с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литров по 700 рублей каждая, за общую сумму 2100 рублей, ФИО4. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, находящиеся в трех полимерных бутылках, вместимостью по 0,5 л, без этикеток, представляют собой спирт этиловый, крепостью 88,4 % об., соответствующий ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта данных жидкостей соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 5962-2013. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ФИО9 51074-2003 «Информация для потребителей. продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с ней, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

По ходатайству ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. 

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, иные конкретные обстоятельства дела на ряду данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается в первые, на стадии дознания и в суде, давал последовательно признательные показания, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит. 

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение его и его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение ФИО2 более мягкого вида наказание - штрафа, учитывая, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела. 

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО5

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – три полимерные бутылки, вместимостью по 0,5 литра, без этикеток, со спиртосодержащей жидкостью, представляющей собой спирт этиловый, крепостью 88,4 %, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожению, в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО5 оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов