ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 26 февраля 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Бабий А.В.,

защитника – адвоката Орлова Ю.В.,

подсудимого С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

С.М.А., рождённого (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, обучающегося в (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес) (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее не судимого, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

С.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут местного времени, С.М.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением (данные изъяты), перед прибытием поезда на ст. (данные изъяты), увидел в полукупе № между местами № и №, подключенный к розетке для подзарядки сотовый телефон (данные изъяты), принадлежащий В.Ю.А. С.М.А. преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, отсоединил сотовый телефон (данные изъяты) - имей №, имей № от зарядного устройства, и умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащий В.Ю.А. сотовый телефон (данные изъяты) - имей №, имей №, стоимостью (данные изъяты), в силиконовом чехле, с находящимися в нем флешкартой, и сим-картой корпорации (данные изъяты), не представляющими ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом С.М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб В.Ю.А. на сумму (данные изъяты).

Потерпевший В.Ю.А. представил в суд ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как С.М.А. перед ним извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый С.М.А. и его защитник-адвокат Орлов Ю.В., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Прокурор Бабий А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего В.Ю.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

С.М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, перед потерпевшим извинился, претензий к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший В.Ю.А. написал соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении С.М.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

С.М.А., рождённого (дата) в (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении С.М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин